（2017）鲁0832民辖初19号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2017-10-25

案件名称

徐长收与陶伟华、陶军霞买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

梁山县人民法院

所属地区

梁山县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

徐长收,陶伟华,陶军霞

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条，第一百二十七条

全文

山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民辖初19号原告：徐长收，男，1972年4月22日出生，住梁山县。委托代理人：徐春燕，山东圣和律师事务所律师。被告：陶伟华，男，1979年1月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：陶军霞，女，1975年12月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告徐长收与被告陶伟华、陶军霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告徐长收诉称，被告陶伟华、陶军霞曾多次在原告的皮子加工厂购买皮子。2014年3月份，被告再次在原告处购买两卡车杨木皮子，价值大约150000元。被告陆续给付了部分货款，至今拖欠原告货款65000元。原告多次向二被告索要货款，二被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求判令二被告支付原告货款65000元及相应利息。被告陶伟华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方并未签订合同，也未约定该案由被告所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，即山东省昌乐县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送山东省昌乐县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。本案原告为出卖方，被告为买受方，原告起诉被告要求给付货款，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告徐长收所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告陶伟华对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陶伟华对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陶伟华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员　　潘世课二〇一七年十月九日书记员　　张慧芳 来源：