（2017）沪0116民初5256号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2018-02-28

案件名称

张传凤与徐勤华返还原物纠纷一审民事判决书

法院

上海市金山区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张传凤,徐勤华

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第二百四十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5256号原告：张传凤，女，1967年2月11日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：王艳丽、姚式云，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：徐勤华，男，1986年1月30日出生，汉族，住上海市金山区。原告张传凤诉被告徐勤华返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还沪CYXX**丰田凯美瑞车辆，并支付车辆使用费100,000元。事实和理由：原告将其所有的沪CYXX**丰田凯美瑞车辆交于朋友李某某代为保管，李某某未经原告同意，于2015年1月13日擅自移交给被告。此后，原告与李某某多次与被告协商返还车辆事宜，被告均不予理睬。诉讼中，原告作如下补充陈述：原告于2015年将车辆交给李某某之前夫刘某保管，被告上门向刘某追讨借款时，刘某不在家，李某某在家，由于被告态度强硬，李某某迫于无奈，将原告的车辆交给被告。被告未作答辩。经审理查明：原告系沪CYXX**丰田小型轿车所有人，案外人李某某、刘某与原告系朋友关系，原告于2015年初将上述车辆交于刘某。2015年1月13日，李某某与被告共同出具字据，内容为：“今刘某因借款徐勤华资金没归还，先移交丰田凯美瑞沪CYXX**给徐勤华开”。2015年2月26日，徐勤华向上海市青浦区人民法院提起诉讼，要求判令刘某、李某某归还借款388,000元并承担相应利息。在该案诉讼中，刘某、李某某提供了移交证明作为证据，证明李某某将上述车辆移交给徐勤华，以解决双方之间的债务纠纷，徐勤华亦确认车辆系作为抵押，二人何时还清借款，其何时归还车辆，并确认该车行驶证上的车主是张传凤。2015年8月6日，上海市青浦区人民法院作出(2015)青民一(民)初字第637号民事判决书，判令刘某、李某某归还徐勤华借款及利息共计388,000元。以上事实，由有关的机动车登记证书复印件、车辆查询信息、民事判决书复印件、字据复印件等证据证实，依法予以确认。本院认为，根据原告自述，原告系出于自愿将车辆交付刘某保管，而该车辆系李某某为了刘某的利益，未经原告同意，擅自交付徐勤华的，故刘某、李某某对于该车辆系合法占有，但将车辆交付徐勤华则系无权处分，侵害了原告对于车辆的所有权。根据现有字据、民事判决书等证据，徐勤华与刘某间存在合法民间借贷关系，在徐勤华向刘某、李某某追讨借款时，李某某为解决刘某与徐勤华间的债务纠纷，将原告的车辆移交给徐勤华，徐勤华亦明知该车车主系原告，而不是刘某或李芳萍，其占有原告车辆的行为，侵害了原告的所有权，故原告要求徐勤华返还车辆的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付车辆使用费的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐勤华应于本判决生效之日起十日内向原告张传凤返还沪CYXX**丰田小型轿车1辆；二、驳回原告张传凤的其余诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告张传凤负担2000元，由被告徐勤华负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审　判　长　　李　菁审　判　员　　焦其红人民陪审员　　杨尚玺二〇一七年十月九日书　记　员　　张　燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来源：