（2017）湘07执异3号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2018-07-12
案件名称
郭立东与常德市恒华建设事务有限公司商品房销售合同纠纷执行裁定书
法院
湖南省常德市中级人民法院
所属地区
湖南省常德市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
常德市恒华建设事务有限公司,郭立东
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十七条
全文
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘07执异3号申请人（被执行人）：常德市恒华建设事务有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处柏子园社区丹阳路232号。法定代表人：吴济民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。申请执行人：郭立东，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人郭立东与被执行人常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）商品房买卖合同纠纷一案中，恒华公司于2017年3月6日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月23日举行了听证，郭立东、恒华公司的委托诉讼代理人陈国述参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。申请人恒华公司认为：一、常德仲裁委员会作出的（2016）常仲裁字第15号裁决书所依据的证据，即2012年1月6日朱纯杰所出具的加盖“常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章”的收据是伪造的。申请人已通过报刊发表了律师声明，该枚公章系伪造；且案外人朱纯杰因涉嫌私刻公章罪被立案侦查，仲裁机构未对上述证据真实与否进行核实。二、人民法院执行该仲裁裁决违背社会公共利益。申请人是为响应政府号召和维护社会稳定，将诉争房屋安置在残疾人曹七妹名下，如执行中将房屋转让给申请执行人郭立东，会严重违背社会公共利益，势必导致社会矛盾激化，影响社会稳定。因此，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第237条之规定，对本案仲裁裁决不予执行。申请执行人郭立东答辩认为：仲裁裁决所依据的证据合法有效，恒华公司对其提出的异议主张未予举证证明；朱纯杰涉嫌私刻公章罪与本案是两个独立的法律关系，本案中朱纯杰行为的法律后果应当归于恒华公司承担；执行本案仲裁裁决有利于维护司法权威，保护合法的市场经济秩序，不会损害社会公共利益；恒华公司曾就本案向常德市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该院作出（2016）湘07民特10号民事裁定书已驳回恒华公司的申请，恒华公司现再就此案提出不予执行申请违反法律程序。本院查明，常德仲裁委员会审理郭立东与恒华公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日作出（2016）常仲裁字第15号裁决，认定：2012年1月12日，郭立东与恒华公司签订《常德市商品房预售合同》2份，合同编号分别为200954、200955，购买君香公寓1栋1703、1704号两套房屋。合同上加盖了恒华公司行政公章；2012年1月12日、2012年1月16日郭立东分三次向恒华公司支付购房款344144.4元。朱纯杰出具了收据并加盖“常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章”。此后，双方签订的2份《常德市商品房预售合同》均在常德市房地产管理局网签。本案所涉君香公寓1栋1703、1704号两套房屋现已备案登记在曹七妹名下，购买时间为2015年10月26日。该裁决认为，双方签订的《常德市商品房预售合同》合法有效，恒华公司的行为构成一房两卖，应承担相应的法律责任，裁决：一、解除郭立东与恒华公司于2012年1月12日签订的编号分别为200954、200955的两份《常德市商品房预售合同》；二、恒华公司于裁决书生效之日起五日内向郭立东返还已付购房款344144.4元；三、恒华公司于裁决书生效之日起五日内向郭立东赔偿344144.4元；四、对郭立东的其他仲裁请求不予支持。2016年9月6日，恒华公司向本院提起诉讼，以“裁决书采信的证据商品房买卖合同及朱纯杰出具的加盖‘常德市恒华建设事务有限公司房产开发项目专用章’的收据是虚假、伪造的，且朱纯杰涉嫌非法吸收公众存款罪和私刻公章罪被公安机关立案侦查，本案应先刑后民。裁决违反仲裁程序，采信伪造证据，作出错误裁决”为由，请求撤销仲裁裁决。本院经审理于同年10月10日作出（2016）湘07民特10号民事裁定，认为恒华公司在仲裁和诉讼中均主张涉案合同及收据是虚假、伪造的，但未提供证据予以证明；郭立东与恒华公司之间是商品房买卖合同关系，不是与朱纯杰个人之间的法律关系，朱纯杰涉嫌犯罪被立案侦查，不影响恒华公司对外承担民事责任；仲裁裁决程序并不违反法律规定，据此驳回恒华公司撤销仲裁裁决的申请。2016年8月18日，郭立东向本院提出执行申请，本院依法立案受理，并依法向恒华公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书。同年11月30日，本院分三次扣划恒华公司银行存款共计228101.24元至执行财政专户，该款已由郭立东领取。2017年3月6日，恒华公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请，并提交了《常德市商品房买卖合同》、《城市房屋拆迁补偿安置协议书》和常德市人民政府《关于君香公寓房产项目遗留问题的会议纪要》等证据，以证明恒华公司为响应政府号召，维护社会稳定，将诉争房屋已安置在残疾人曹七妹名下的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”，恒华公司在向本院申请撤销仲裁裁决被驳回后，在执行过程中又以“仲裁裁决所依据的证据合同及收据上的印章系伪造、采信虚假证据、违反仲裁程序”等相同理由向本院申请不予执行，本院不予支持。恒华公司还举证证明该公司将诉争房产安置在他人名下是为了响应政府号召，维护社会稳定，并主张“如执行中将诉争房屋转让给郭立东，会严重违背社会公共利益”，本院认为本案执行的是金钱债务，并非诉争房屋，恒华公司所主张的该事实依据不符合“执行该裁决违背社会公共利益”的认定，因此对其提出的不予执行的事实理由，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：驳回常德市恒华建设事务有限公司提出的不予执行仲裁裁决申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 力审判员 罗 真审判员 张 慧二〇一七年十月九日书记员 郑秋霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 搜索“”