（2017）皖11民终1942号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-12-12
案件名称
刘梅燕、何玉霞排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
安徽省滁州市中级人民法院
所属地区
安徽省滁州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
刘梅燕,何玉霞
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终1942号上诉人（原审被告）：刘梅燕，女，1973年6月7日出生，汉族，住安徽省明光市，委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：何玉霞，女，1955年12月6日出生，汉族，住安徽省明光市，委托代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。上诉人刘梅燕因与被上诉人何玉霞排除妨碍纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘梅燕上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判驳回何玉霞一审诉讼请求。事实和理由：1、何玉霞取得诉争房屋的居住、管理权缺乏证据。2、其没有侵权事实，其结婚后一直居住在诉争房屋内，已经长达16年之久，对于地下室房屋西侧一间平房，是其婚后出资加盖的，作为厨房使用，并非何玉霞所建。2014年6月，其又对院内房屋进行装修。且何玉霞一直居住在明光，不在诉争的房屋内生活。3、其居住在诉争房屋内，是行使对其与何玉霞儿子程小祥婚生女程欣的监护权。何玉霞辩称：诉争的房屋是1990年酒厂分给其的房改房。刘梅燕的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何玉霞向一审法院起诉请求：刘梅燕停止侵权，从其居住使用的安徽省明光市酒厂宿舍13栋26号房屋中搬出。一审法院认定事实：何玉霞系原安徽省明光酒厂退休职工。1990年，应何玉霞要求，明光酒厂相关领导将该厂宿舍楼13栋西边的地下室分配给原告居住，1991年前后，何玉霞在该处在门前院内加盖了两小间砖瓦结构的房屋，形成了门牌号为明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋，因该处房屋属地下室，一直未办理产权登记，也未参加房改。2001年12月，刘梅燕与何玉霞的儿子程小祥结婚，何玉霞将宿舍楼地下室的房屋交由刘梅燕夫妇居住，并在房屋西侧加盖了一间厨房，自己则居住在门前瓦房内。2002年7月28日，刘梅燕生育一女取名程欣，现在与刘梅燕一起在明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋内居住生活。程欣出生后，刘梅燕夫妇在三界镇居住生活一段时间，2010年前后，刘梅燕夫妇又回到明光市酒厂宿舍13栋26号居住，之后，刘梅燕夫妇在院内加盖了浴池及简易房。何玉霞则于2014年长期在三界镇居住生活。2017年5月，刘梅燕夫妇因感情不和，经本院调解离婚，双方协议程欣由刘梅燕抚养，程小祥每月承担抚养费1000元。一审法院认为，根据双方的陈述、抗辩，本案争议焦点为：何玉霞对明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋是否享有物权权益。本案经审理查明，何玉霞是基于自己是明光酒厂职工的身份而取得了该处房屋的居住、管理权，明显带有一定的福利性质，故何玉霞对该处房屋的地下室及西侧厨房、门前瓦房依法享有居住、使用和管理的权利。何玉霞要求被告搬出上列房屋，是对自己权利的合法处分，一审法院予以支持；涉案房屋院内的浴池及简易房屋，系刘梅燕与程小祥在婚姻关系存续期间所建，何玉霞要求刘梅燕让出，缺乏事实及法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘梅燕于本判决生效后三十日内从明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋（宿舍楼西侧地下室及厨房、院内两间瓦房）搬出交给何玉霞；二、驳回何玉霞的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由何玉霞负担。二审中何玉霞提供住房报告、协议及情况说明各一份，证明诉争房屋无法参与房改。刘梅燕质证认为上述证据的真实性和证明目的不予认可。本院认为，对上述证据本院将综合认证。因双方当事人对院内瓦房的加盖时间有异议，双方也未提供证据证明两间瓦房的具体加盖时间，故对一审查明“1991年前后何玉霞在该处在门前院内加盖了两小间砖瓦结构的房屋”这一事实，本院不予确认。对于一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系当事人请求确认不动产权益产生的纠纷。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；本案双方争议的房产系不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案诉争的地下室虽未办理产权登记，但何玉霞基于酒厂职工身份取得地下室的相关使用权益，对于因地下室产生的纠纷，本院予以处理。而本案诉争的院内其他房屋未在相关部门登记，未取得产权证明，亦未取得建设工程规划许可证明，系产权不明的房产；何玉霞无法定证据证明争议房产系其所有，不能基于法律规定产生不动产所有权。何玉霞对院内其他房屋主张排除妨碍事实不清，证据不足，不应支持。综上，何玉霞的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2453号民事判决第二项，即驳回何玉霞的其他诉讼请求；二、变更安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2453号民事判决第一项“刘梅燕于本判决生效后三十日内从明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋（宿舍楼西侧地下室及厨房、院内两间瓦房）搬出交给何玉霞”为刘梅燕于本判决生效后三十日内从明光市酒厂宿舍13栋26号的房屋（宿舍楼西侧地下室）搬出交给何玉霞。一审案件受理费50元，由何玉霞负担；二审案件受理费80元，由刘梅燕负担。本判决为终审判决。审判长 周海燕审判员 谭庆龙审判员 张明勇二〇一七年十月九日书记员 余 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 微信公众号“”