（2017）沪01民终10420号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-11-03
案件名称
邵宏武诉孔庆耀相邻关系纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
邵宏武,夏敏,邵乐飞,孔庆耀,刘俊兰
案由
相邻关系纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10420号上诉人（原审被告）：邵宏武，男，1968年6月29日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：夏敏，女，1971年3月16日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：邵乐飞，男，1997年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。三名上诉人共同委托诉讼代理人：叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆耀，男，1975年12月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：刘俊兰，女，1980年8月14日出生，汉族，住上海市长宁区。上诉人邵宏武、夏敏、邵乐飞与被上诉人孔庆耀、刘俊兰因相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人邵宏武及其与上诉人夏敏、邵乐飞之共同委托代理人叶竹影,被上诉人孔庆耀、刘俊兰到庭参加了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审全部诉请或发回重审。事实和理由：上诉人在2001年9月取得长宁区XX路XX号XX室产权后并未私自动过防盗门及墙体，被上诉人在2016年9月才取得隔壁602室房屋产权，其在购买房屋时就应看到602室大门西侧没有窗户而603室房屋入户门现状如此，被上诉人并无证据证明上诉人更改过房屋结构及占有了公共通道。原审法院调取的图纸只是设计图，且图纸落款处是园林公司而非XX路XX号的设计图，因此无法证明最后的竣工状况，更没有证据证明603室的防盗门及墙体是上诉人进行更改。上诉人自2001年取得房屋产权后的状况就是现状，改变现状应有清晰明确的合法证据。603室的防盗门是朝内开启的，一审判决书中写明是朝外开启明显错误。被上诉人辩称，一审判决正确，要求维持原判。孔庆耀、刘俊兰诉至一审法院，请求判令：1、判令邵宏武等三人拆除安装在上海市长宁区XX路XX号XX楼公用过道上的防盗门及防盗门上方的墙体；2、由邵宏武等三人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：孔庆耀、刘俊兰于2016年9月取得上海市长宁区XX路XX号XX室房屋产权，邵宏武等三人于2001年9月取得上海市长宁区XX路XX号XX室房屋产权。双方两家系同一楼层相邻的邻居，共用一条公共走道，两室入户门呈直角分布。从上海市城市建设档案馆调取的上海市长宁区XX路XX号XX楼施工图纸显示，602室进户大门西侧（603室防盗门方向）公用走道墙体上，应开有602室房间窗户，603室进户大门应位于该窗户的西侧。法院于2017年3月2日进行现场察看，603室防盗门紧邻602室大门，该防盗门朝外开启，上方建有墙体与楼顶连接，将6楼西侧公用走道封闭在内。一审法院认为：孔庆耀、刘俊兰和邵宏武等三人两家为邻居关系，作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。邵宏武等三人安装的防盗门，确实占用了公共部位，对孔庆耀、刘俊兰使用公共走道及通风、采光构成一定妨碍。邵宏武、夏敏认为防盗门及上方墙体系上家安装，不应由其拆除。法院认为，邵宏武等三人受让603室房屋，作为承继者负有拆除义务。综上，孔庆耀、刘俊兰的诉请于法有据，法院予以支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望双方在今后的生活中能不计前嫌，兼顾合理的生活需求，相互体谅，友好协商，共同创造良好的居住环境。一审法院审理后，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,于二〇一七年七月七日作出判决：邵宏武、夏敏、邵乐飞应于判决生效之日起十日内拆除安装于上海市长宁区XX路XX号XX室门前公共走道上的防盗门及墙体。案件受理费80元，由邵宏武、夏敏、邵乐飞共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，上诉人居住的XX路XX号XX室防盗门系朝内开启，一审查明事实载明该室防盗门朝外开启系属错误，本院予以更正。一审法院认定其余部分事实无误，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据上海市城市建设档案馆工作人员的确认，一审中调取的工程图纸确为上海市长宁区XX路XX号XX楼规划图纸，将该规划图纸与602室产权证书上载明的房屋平面图相互印证，可以明确认定603室现安装的防盗门占用公共部位，对孔庆耀、刘俊兰使用公共走道及通风、采光构成妨碍，被上诉人孔庆耀、刘俊兰要求拆除该防盗门及防盗门上方的墙体具有事实和法律依据，本院应予支持，三位上诉人受让603室房屋，作为现所有权人负有拆除义务。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人邵宏武、夏敏、邵乐飞共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶振军代理审判员 王振伟审 判 员 刘 佳二〇一七年十月九日书 记 员 周璐珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 关注公众号“”