（2017）鲁06民申105号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2017-11-17

案件名称

董金佳、卞晓明保证合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

山东省烟台市中级人民法院

所属地区

山东省烟台市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

董金佳,卞晓明,王兴祥

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申105号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董金佳，男，1976年3月16日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卞晓明，男，1969年3月27日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：董振鹤，山东港杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王兴祥，男，1967年8月6日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人董金佳、卞晓明因与被申请人王兴祥保证合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终1742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董金佳、卞晓明申请再审称，原判决认定事实的主要证据未经质证。一审对董金佳、卞晓明提交的六份银行付款凭证没有质证引发二审程序。二审庭审中对该六份证据进行了质证，王兴祥认可收到借款人董金博偿还的15万元，辩称系归还的其他借款，但没有提供证据，二审限期举证。然而在董金佳、卞晓明及其代理人均未见到王兴祥提供的所谓反证的情况下，二审即作出判决，认定该15万元系偿还通过案外人账户形成的借款人董金博的其他债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项规定申请再审，请求撤销（2014）莱州沙民初字第90号民事判决、（2016）鲁06民终1742号民事判决，驳回王兴祥的诉讼请求。王兴祥提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。董金佳、卞晓明申请再审所述与事实不符，所有证据均经过依法质证，两人所提供的还款证据与本案无关。王兴祥与董金博之间另有借贷关系，王兴祥已提供22万元的银行打款记录予以证明。一、二审程序合法。综上，应依法驳回董金佳、卞晓明的再审请求。本院经审查认为，2013年10月25日董金博向王兴祥借款，由董金佳、卞晓明提供担保，王兴祥通过卞吉松将95.7万元转账给董金博，事实清楚，证据充分。一审中王兴祥主张董金博、董金佳先后偿还借款共计80万元，对此董金佳、卞晓明并未提出异议。上诉时董金佳、卞晓明提出董金博还付给王兴祥15万元，二审针对两人提出的董金博另外还款15万元的主张进行了调查，并对电子打印的还款凭证进行了质证。王兴祥对收到董金博的15万元没有异议，但否认该15万元是偿还本案借款，并提交通过卞吉松银行账户共转款22万元给董金博的转款凭单两份，用以证实15万元是归还其他借款的事实。二审通过对双方当事人提供的证据进行审查判断，结合本案查明的事实，分析认为董金博作为债务人下落不明，无法就相关证据进行说明，故未支持董金佳、卞晓明关于15万元转款是归还本案借款的主张并无不当。董金佳、卞晓明以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。综上，董金佳、卞晓明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈣项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董金佳、卞晓明的再审申请。审判长　孙　巍审判员　史殿美审判员　任美群二〇一七年十月九日书记员　王麟飞 微信公众号“”