（2016）苏0312民初5329号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2018-02-11

案件名称

李荣军、孔明等与郁雷管辖裁定书

法院

徐州市铜山区人民法院

所属地区

徐州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李荣军,孔明,刘宝富,李毅,郁雷

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十二条，第二十三条，第一百二十七条，第一百五十四条

全文

徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0312民初5329号原告：李荣军，男，1970年11月30日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。原告：孔明，男，1987年2月16日生，汉族，徐州市鼓楼区。原告：刘宝富，男，1978年5月14日生，汉族，住徐州市铜山区。原告：李毅，男，1966年4月2日生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。四原告共同委托诉讼代理人：李学峰，江苏红杉树律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：曹亮，江苏红杉树律师事务所律师。被告：郁雷，男，1977年10月20日生，汉族，住徐州市金山桥经济技术开发区。原告李荣军、孔明、刘宝富、李毅诉被告郁雷合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告李荣军、孔明、刘宝富、李毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合伙协议支付合伙出资款100000元；2、判令被告支付合伙机器贷款187238.8元及利息40000元；3、判令被告返还合伙收入165000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月22日，原被告签订了合伙购买新筑MT12000A摊铺机协议，约定每人出资10万元，利益平分，风险共担。协议签订后5合伙人便以徐州永达公司名义向四川新筑公司购买机器，购买后对外以徐州永达公司名义承接工程。被告郁雷负责此设备的收入支出和记录及管理。但协议签订及机器购买后至今，被告郁雷没有履行协议出资及偿还贷款的义务，非但如此反而利用其负责收入及支出的便利，至今有165000元未予返还。经多次交涉未果，原告无奈诉至法院。被告郁雷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告郁雷的户籍所在地虽是徐州市铜山区单集镇机关宿舍，但其不在该地居住且查无此地址。被告租住季伟××经济技术开发区××镇××市场北五星楼，至起诉时已连续居住超过一年，有季伟提供的产权证、房屋租赁合同为证，因此应由被告的经常居住地徐州市经济技术开发区人民法院审理，铜山区人民法院对该案无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十二条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告郁雷租住季伟的住房至起诉时已连续居住超过一年，该房位于徐州市经济技术开发区××街道××市场北五星楼，故被告的经常居住地应为徐州市经济技术开发区，不属于徐州市铜山区人民法院管辖范围；又因本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷，但双方在合作协议中未对合同履行地作出明确的约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告与被告郁雷约定，由被告郁雷负责设备的收入和支出的详细记录，被告郁雷为履行义务一方，故被告郁雷所在地为合同履行地，被告郁雷所在地为徐州市经济技术开发区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审　判　长　　王会收人民陪审员　　彭继红人民陪审员　　丁继娥二〇一七年十月九日书　记　员　　潘玫竹 关注公众号“”