（2017）冀1091民初932号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2018-01-24

案件名称

张海水与中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部、张庆坡机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

法院

廊坊市经济技术开发区人民法院

所属地区

廊坊市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张海水,中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部,张庆坡

案由

机动车交通事故责任纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款

全文

河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1091民初932号原告：张海水。被告：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部，住所地：任丘市建设中路18号。负责人：刘植轩，经理。委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。被告：张庆坡。原告张海水诉被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保任丘西环营销服务部）、被告张庆坡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海水、被告人保任丘西环营销服务部委托代理人钱海莲到庭参加了诉讼，被告张庆坡经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月27日17时9分许，被告张庆坡驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的汽车，行驶至廊坊市××××号时，与朱荣跃驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的小客车发生碰撞。原告为京Ｑ×××××号小客车所有人，该事故给原告造成车辆维修损失6577元，按照事故责任被告应承担4288.5元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失。原告针对其主张向本院提交证据如下：证据一、事故认定书一份；证据二、车辆维修费用发票；证据三、机动车保险索赔申请书。被告人保任丘西环营销服务部辩称，我公司对于本案所涉交通事故的经过及责任划分无异议，张庆坡驾驶的车辆在我公司仅投保了交强险，本起事故发生在保险期间，因原告的损失远超过我公司应当承担的2000元限额，我公司2016年11月11日已将交强险财产损失限额2000元支付给被保险人张庆坡，所以本案原告的所有车辆损失应该由被告张庆坡承担。被告人保任丘西环营销服务部针对其主张向本院提交证据如下：证据一、保险代抄单一份，证明张庆坡所驾驶的车辆在我公司投保交强险，张庆坡是被保险人；证据二、打款记录一份，证明我公司已经将本案所涉事故交强险限额2000元打给张庆坡了。被告张庆坡未到庭，亦未提交书面答辩意见。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下:2016年10月27日17时9分许，被告张庆坡驾驶冀Ｊ×××××汽车行驶至廊坊市××路××号时，与朱荣跃驾驶的京Ｑ×××××号小客车发生交通事故。经交警认定，双方承担事故同等责任。另查，原告张海水系京Ｑ×××××号小客车所有人，该车因交通事故造成维修费损失6577元。冀Ｊ×××××汽车在被告人保任丘西环营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，被告人保任丘西环营销服务部已将赔偿款2000元赔付给被告张庆坡。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故的发生，系由被告张庆坡与朱荣跃的共同过错造成的，按照双方责任比例，被告张庆坡应承担50%民事赔偿责任。依据原告提交的证据，原告主张的车辆维修费6577元符合法律规定，本院对此予以确认。除被告人保任丘西环营销服务部已预先赔付的2000元外，剩余车辆损失被告张庆坡仍应承担50%，计2288.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款之规定，判决如下：被告张庆坡于本判决生效后七日内赔付原告张海水车辆损失4288.5元。案件受理费减半收取为25元由被告张庆坡承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员　　刘志勇二〇一七年十月九日书记员　　马君乔 微信公众号“”