（2017）皖1302民初4621号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2017-12-13

案件名称

王庆祥与孟建军合同纠纷一审民事判决书

法院

宿州市埇桥区人民法院

所属地区

宿州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王庆祥,孟建军

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款

全文

安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4621号原告：王庆祥，男，1950年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。被告：孟建军，男，1975年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。原告王庆祥与被告孟建军合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆祥及其委托诉讼代理人赵庆文，被告孟建军及其委托诉讼代理人王启平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房地产转让款9万元并支付利息1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在2005年3月12日在董某、段某两人的见证下，订立了一份协议书。协议约定，原告将自己所有的原曹村面粉厂及地面以上附属物，房屋28间、机井一口、50千瓦变压器一台及高低压线路、大小杨树约120棵，折价9万元转让给被告，被告一次性付清。见证人董某、段某在协议书上签字证明，协议订立后，被告要原告给其出具收到9万元转让款的收条，但是一直没有付款给原告。原告委托王某等人向被告了解情况，被告称其父亲生病，加上翻修房屋，资金紧张，以后慢慢偿还。2010年，被告通过王某给付1000元，之后，分文未付，原告多次催要未果。被告孟建军辩称：合同签订后，被告当天向原告支付转让款9万元，原告向被告出具收条。原告称只是出具收条，应当承担举证责任。原告出具收条日期为2005年3月12日，如被告不向原告支付转让款，已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、2005年3月12日《协议书》一份。证据2、出资证明复印件一份，证明转让的面粉厂系原告出资。本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3、证人王某书面证明一份，证明2011年8月，原告找被告商量面粉厂的事情，被告承认未付款，2015年支付了1000元。被告质证意见为，证人未出庭作证，对于该证据不予认定。被告提供的证据1、证人侯某证明一份，证明按照被告安排，证人等两人到杨庄将该款支付原告后，原告出具收条。被告提供证据2、证人孟某1证言，证明2005年孟某2和另外一人从我处拿走5万元，说用于买水厂地皮，我用报纸包5万元钱给他：证人孟某2证言，证明2005年3月12日签订协议时，当时被告打电话让我去拿钱，我与另外一人一起去拿钱，钱拿回来后，我把钱交给孟庆，当场点给原告9万元。原告质证意见为，真实性有异议，两证人均与被告有利害关系，两证人对于十几年前的事情能精确到具体日期，违反常理。被告提供的证据1、2能够相互印证，能够达到被告的证明目的，故对该证据予以认定。本院认为，原告王庆祥与被告孟建军于2005年3月12日签订《协议书》一份，原告将原曹村面粉厂及地面以上附属物折价9万元转让给被告，被告一次性付清。庭审中，原告当庭认可向被告出具9万元的收条一份。根据协议内容，钱款系一次性付清，原告亦向被告出具了9万元的收条，被告提供的证人亦证明了钱款已经支付的事实，足以认定被告已经按照协议约定支付了价款。原告以被告未支付9万元价款诉至本院，但认可出具收条的事实，与常理不符，庭审中原告亦未提供充分证据加以证明，故对原告要求被告支付房地产转让款9万元并支付利息1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王庆祥的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审　判　长　　范　永人民陪审员　　马兆飞人民陪审员　　张　震二〇一七年十月九日书　记　员　　凌翔宇 关注微信公众号“”