（2017）京03行终585号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2018-07-20
案件名称
宋时亮等与北京市朝阳区小红门乡人民政府二审行政裁定书
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
宋时亮,靳世荣,宋某,汪翠翠,北京市朝阳区小红门乡人民政府
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终585号上诉人（一审原告）宋时亮，男，1959年2月12日出生，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）靳世荣，女，1962年4月3日出生，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）宋某，女，2016年11月5日出生，住北京市丰台区。宋某法定代理人暨上诉人（一审原告）宋坤，男，1986年9月26日出生，住北京市丰台区。上诉人（一审原告）汪翠翠，女，1990年8月3日出生，住北京市丰台区。五上诉人之共同委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人王小红，乡长。委托代理人陈岩，女，北京市朝阳区小红门乡人民政府司法所所长。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。上诉人宋时亮、靳世荣、宋某、汪翠翠、宋坤（以下简称五上诉人）因诉北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下称小红门乡政府）腾退协议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。五上诉人向一审法院提起诉讼，请求法院判决变更小红门乡政府与案外人签订的拆迁合同，变更为五上诉人能够直接享有拆迁利益，能够直接办理涉及到五上诉人自身利益的拆迁手续，不需要案外人靳明立签字，包括靳世荣、宋坤等三人享有的150平米房屋拆迁安置指标；判决小红门乡政府变更拆迁合同，增加宋某与汪翠翠为拆迁安置人，享有每人50平米的房屋拆迁安置指标，并支付两人的拆迁安置费10万元。一审裁定认为，公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，五上诉人所提诉讼实质上系不服小红门乡政府与靳明立签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，但现并无任何依据能够证明该协议书属于行政诉讼受案范围，故五上诉人所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回五上诉人的起诉。五上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为，1.一审法院认为被上诉人与靳明立签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》不属于行政诉讼受案范围是错误的，该行为属于行政协议，它不是平等主体之间签订的协议，不是民事协议。2.五上诉人是一家人，2011年，北京市朝阳区小红门乡牌坊村进行拆迁，靳世荣与宋时亮、宋坤均为被安置人，与案外人靳明立使用同一份拆迁安置合同，被上诉人只针对案外人靳明立，对三上诉人的合法诉求均需由案外人靳明立签字才能认可。按照拆迁政策规定，在拆迁房屋正式入住前，新增加的人员享有拆迁利益。因为现在拆迁安置房屋还没有竣工，上诉人宋某与汪翠翠享有拆迁利益，既享有每人50平米的拆迁安置房屋指标，也享有拆迁安置费用，但两人的拆迁利益同样需要案外人靳明立的签字被上诉人才能认可。因为在拆迁过程中，上诉人跟靳明立产生了矛盾，案外人对上诉人的合法诉求拒不配合签字申报，被上诉人对上诉人的合法诉求拒不受理，故请求二审法院：1.撤销一审裁定，确认五上诉人与被上诉人签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》属于行政协议，法院应当按照行政案件予以受理；2.判决变更被上诉人与案外人靳明立签订的拆迁合同，变更为五上诉人能够直接享有拆迁利益，能够直接办理涉及到五上诉人自身利益的拆迁手续，不需要案外人靳明立签字，包括靳世荣、宋坤等三人享有的150平米房屋拆迁安置指标；3.判决被上诉人变更拆迁合同，增加宋某与汪翠翠为拆迁安置人，享有每人50平米的房屋拆迁安置指标，并支付两人的拆迁安置费10万元；4.诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，所诉行为应属于法定的受案范围。本案中，五上诉人所提诉讼实质上是不服小红门乡政府与靳明立签订的《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，但该协议书不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回五上诉人的起诉正确，本院应予维持；五上诉人的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚代理审判员 冯秋丽代理审判员 王曼斐二〇一七年十月九日书 记 员 张 怡书 记 员 孙畅阳 微信公众号“”