（2017）赣0733民初549号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2017-12-12

案件名称

曾庆杉与范林养、李四珍民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

会昌县人民法院

所属地区

会昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾庆杉,范林养,李四珍

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初549号原告：曾庆杉，男，1968年2月28日出生，汉族，住会昌县。被告：范林养，男，1980年11月4日出生，汉族，住会昌县。被告：李四珍，女，1978年4月17日出生，住会昌县。原告曾庆杉与被告范林养、李四珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序。因案情复杂，本院依法延长了三个月审限。于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告曾庆杉到庭参加诉讼，被告范林养、李四珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款245000元及14个月的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告范林养、李四珍夫妇归还借款245000元及至归还之日止的利息。事实和理由：2015年6月2号，被告夫妇因做会昌县湘湾首府门业工程生意，需要资金周转，向原告借款250000元。被告向原告出具了借条，借条注明每月支付利息5000元，3个月归还借款本金。到期后，被告以工程进展缓慢为由（每月只支付利息5000元，计30000元，加上货款往来10944元）。原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，唯有诉至法院。被告范林养、李四珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告范林养、李四珍夫妇以需要资金周转为由，向原告曾庆杉借款250000元。原告同意借款并于当日通过银行转账的方式向被告范林养转账245000元。被告向原告出具了《借条》为凭，并约定利息按每万元200元计算，即每月利息为5000元，借款期限为3个月。原告将款项出借后，被告归还了25000元利息。后经原告多次催取，被告未再支付利息，也未归还本金。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告曾庆杉提交的证据能够证明其与被告范林养、李四珍存在民间借贷法律关系，该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约出借了款项，被告即应按期归还本息。经原告多次催取，被告范林养、李四珍未归还原告借款，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在出借款项时预先扣除了5000元利息，其实际出借款项应计算为245000元。现原告诉请判令被告范林养、李四珍归还借款245000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。双方约定每月利息按每万元200元计算，即月利率为20‰（245000元÷10000元×200元÷245000元），双方对利息的约定符合上述法律规定。逾期未付利息可按月利率20‰计算借款至还清之日止的利息，原已支付的25000元利息可予以抵扣。被告范林养经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告范林养、李四珍于本判决生效之日起十日内向原告曾庆杉归还借款245000元并支付利息（按月利率20‰计算，自2015年6月2日起至款还清之日止，原已支付的25000元利息，可予以抵扣）。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6086元，由被告范林养、李四珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审　判　长　　谢　怡人民陪审员　　许琼香人民陪审员　　余金圣二〇一七年十月九日书　记　员　　蔡江美 关注微信公众号“”