（2017）湘01民辖终1076号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2017-11-09

案件名称

中恒国际租赁有限公司与李红英、陈中华管辖裁定书

法院

湖南省长沙市中级人民法院

所属地区

湖南省长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李红英,陈中华,中恒国际租赁有限公司

案由

融资租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民辖终1076号上诉人（原审被告）:李红英，女，1980年6月6日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。上诉人（原审被告）:陈中华，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人:王超。上诉人李红英、陈中华因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初3428号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》并未约定合同签订地为长沙市开福区，合同实际签订地为湖南省ＸＸ瑶族自治县。湖南省长沙市开福区不是与争议有实际联系的地点，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》约定，争议的解决方式为，向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同载明的合同签订地为长沙市开福区。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。故该管辖约定未违反法律规定，合法有效。湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　张　訸审判员　肖志红审判员　向　丹二〇一七年十月九日书记员　袁　琦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。