（2017）浙民申2810号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2018-09-03

案件名称

胡珠莲、陈邦忠买卖合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

胡珠莲,陈邦忠,周雪林

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2810号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:胡珠莲，女，1970年6月11日出生，汉族，住乐清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈邦忠，男，1968年11月15日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张利、范业飞，山西晋联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：周雪林，男，1974年1月3日出生，汉族，住江苏省吴江市。再审申请人胡珠莲、陈邦忠因与被申请人周雪林买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终6294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡珠莲、陈邦忠申请再审称：一、两级法院均认定胡珠莲、陈邦忠与周雪林之间为个人之间的买卖关系，将胡珠莲、陈邦忠与周雪林推定为买卖合同的当事人，从而认定双方为债权债务关系实属错误。胡珠莲是北京鲨鱼隆邦服装有限公司的法人代表，其从未以个人名义与周雪林有过买卖关系，胡珠莲只是代表公司付款。二、本案中的关键证据欠条上“胡珠莲”的名字并不是本人签名，因此两级法院均认定胡珠莲、陈邦忠为涉案买卖合同关系的当事人错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回周雪林的诉讼请求，判令一审、二审和再审的诉讼费用由周雪林承担。本院经审查认为，胡珠莲、陈邦忠申请再审认为欠条上“胡珠莲”的名字并不是本人签名，然而，在本案一、二审中胡珠莲并未提出此抗辩理由，也未提供相应的证据予以证明，故对此申请再审理由，本院不予采信。关于胡珠莲、陈邦忠申请再审认为“胡珠莲是北京鲨鱼隆邦服装有限公司的法人代表，其从未以个人名义与周雪林有过买卖关系，胡珠莲只是代表公司付款”，本院认为，涉案“收据”最后一行既有“鲨鱼财务”，也有胡珠莲签字，从字面来看，“鲨鱼财务”指向不明，甚至至今胡珠莲亦未提供“鲨鱼财务”指向公司的工商登记证明，更无法认定“鲨鱼财务”与胡珠莲之间的法律关系，如果胡珠莲认为其是代表公司行为，则应当在涉案“收据”或付款单据上向对方作出明确的意思表示，一、二审判决否定胡珠莲的职务行为抗辩并无不当。综上，本院认为胡珠莲、陈邦忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡珠莲、陈邦忠的再审申请。审判长　　徐燕如审判员　　周　平审判员　　王亦非二〇一七年十月九日书记员　　王莉莉 搜索“”