（2017）豫1702民初3841号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2018-06-27

案件名称

贾宝珍与张国强买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

驻马店市驿城区人民法院

所属地区

驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

贾宝珍,张国强

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3841号原告：贾宝珍，女，1966年4月15日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心。被告：张国强，男，1963年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。委托代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。原告贾宝珍与被告张国强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾宝珍的委托代理人李自伟、被告张国强的委托代理人刘永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾宝珍诉称，原告于2012年开始向被告张国强供应钢板，至2014年11月30日，被告尚欠原告货款25760元，后原告支付部分货款，尚欠原告货款18760元至今未付，诉至法院。请求：依法判令被告支付原告货款18760元及利息（自2014年11月30日起至货款清偿之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。被告张国强辩称，一、原告向被告供应的钢板质量存在问题，厚度不符合质量标准；二、被告现尚欠原告货款17760元，并非原告诉求的18760元；三、本案已超诉讼时效。经审理查明，原告于2012年开始向被告张国强供应钢板，至2014年11月30日，被告尚欠原告25760元货款未付，并于当日出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠钢板款贰万伍仟柒佰陆拾。张国强，2014.11.30”。2017年4月19日原告贾宝珍以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，欠条出具后，被告于2016年11月份支付货款8000元，现尚欠原告货款17760元。被告称，被告已支付货款8000元属实，但还款时间记不清了。诉讼中，被告提交测量钢板的照片3张，用以证明，原告所供应的钢材存在严重的质量问题，双方约定钢板厚度为1.8厘米，而原告供应的钢板为1.2厘米。原告质证称，一、照片反映的钢板不能证明是原告提供的钢板；二、钢板厚度的测量不是法定机构的检测，属于个人测量，所以测量结果是无效的；三、被告没有证据证明双方约定的钢材厚度是1.8厘米还是1.2厘米。上述事实，有原告提交的欠条，被告提交的测量钢板照片3张等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告贾宝珍向被告张国强供应钢板，原、被告双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告于2012年开始向被告张国强供应钢板，至2014年11月30日，被告欠原告货款25760元，并向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告仅支付原告货款8000元，尚欠原告货款17760元未付，构成违约。被告张国强应向原告贾宝珍支付拖欠货款17760元及赔偿该款的利息损失，原告请求货款金额超出部分，本院不予支持。关于利息损失，应自2014年11月30日起至货款清偿之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。关于被告张国强辩称原告起诉已超诉讼时效，诉讼中，原告认可被告于2016年11月份支付货款8000元，被告对支付8000元无异议，但付款时间记不清了，故本案不超诉讼时效。关于被告辩称原告供应钢材存在质量问题，因被告未提交相关证据加以证明，亦未在合理期限内提出质量异议，故对被告该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告张国强于本判决生效后十日内向原告贾宝珍支付货款17760元及赔偿该款的利息损失（自2014年11月30日起至货款清偿之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告贾宝珍其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告贾宝珍负担25元，由被告张国强负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审　判　长　　贾红人民陪审员　　黄静人民陪审员　　王英二〇一七年十月九日书　记　员　　王鹏 来源：