（2017）苏13民终2746号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-11-28
案件名称
徐庆军与高行军、沈珠红等民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省宿迁市中级人民法院
所属地区
江苏省宿迁市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
徐庆军,高行军,沈珠红,李光宇,杜运梅,胡恒意
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2746号上诉人（原审原告）：徐庆军。委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高行军。被上诉人（原审被告）：沈珠红。被上诉人（原审被告）：李光宇。被上诉人（原审被告）：杜运梅。原审第三人：胡恒意。上诉人徐庆军因与被上诉人高行军、沈珠红、李光宇、杜运梅、原审第三人胡恒意民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初10151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐庆军及其委托诉讼代理人李文耀、被上诉人高行军、李光宇、原审第三人胡恒意到庭参加诉讼，被上诉人杜运梅、沈珠红经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。徐庆军上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.由高行军、沈珠红、李光宇、杜运梅承担一、二审的诉讼费用。事实与理由:2014年10月15日，高行军和李光宇向徐庆军借款500000元，胡恒意系该笔借款的介绍人和担保人，而且都是朋友关系，故徐庆军委托胡恒意代为转付该笔借款。出借款项之后，高行军于2014年12月18日、2015年4月14日、2015年6月27日共向徐庆军偿还160000元本息。2015年10月6日，经双方结算，高行军向徐庆军出具承诺书一份，承诺其尚欠徐庆军借款400000元。高行军称其汇给胡恒意的220000元系归还涉案借款，但其未能提供证据予以证明，胡恒意对此亦不予认可，故其该项主张不能成立。因高行军在出具涉案承诺书后向徐庆军归还本息75000元，故其尚欠徐庆军本金325000元。另外，涉案借款系产生于李光宇、杜运梅夫妻关系存续期间，李光宇作为共同借款人，其妻子杜云梅应当对该笔债务承担连带偿还责任，高行军辩称：高行军转给胡恒意的220000元系归还本案借款，因胡恒意系该笔借款的介绍人，徐庆军出借款项时亦是通过胡恒意的账户汇款给高行军，故高行军通过胡恒意的账户向徐庆军归还涉案借款符合常理。李光宇辩称：请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。胡恒意述称：高行军汇给我的220000元系归还我们之间的债务，该笔还款与本案无关联性。被上诉人杜运梅、沈珠红未出庭发表辩论意见。徐庆军向一审法院起诉请求：判令高行军、李光宇、杜运梅和沈珠红共同偿还徐庆军借款325000元及利息（以325000元为基数，自2015年10月6日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：李光宇与第三人胡恒意系朋友关系，高行军通过李光宇介绍认识胡恒意。2014年10月15日，高行军因资金周转向徐庆军借款，并出具500000元借条一份，第三人胡恒意通过银行账户向高行军转账47000元，另外30000元作为利息预先写在借条中。李光宇在担保人处签字，后又改在借款人处签字。第三人胡恒意作为担保人在借条中签字。2015年10月6日高行军向徐庆军出具承诺书一份，承诺尚欠徐庆军借款400000元，自2015年10月30日前一次性偿还300000元，剩余100000元定于2015年12月30日前还清，如到期不还，自愿承担违约金100000元。后高行军分别于2015年12月18日、2015年4月14日、2015年6月27日、2016年1月22日向徐庆军账户汇款30000元、100000元、30000元、50000元，双方对此无争议，依法予以确认。此外，高行军还分别于2014年11月17日、2014年12月26日向胡恒意账户汇款20000元、200000元。一审法院另查明，高行军、沈朱红于2015年5月8日办理离婚登记，李光宇、杜运梅于2017年3月20日办理离婚登记。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于借款本金，因双方当事人对于实际出借金额470000元均无异议，依法予以确认。关于利息如何确定问题，徐庆军主张借款时口头约定利息3%，高行军认可双方有利息约定，但认为双方实际上是按照月息20%左右来计算利息的，因高行军对此未能提供证据证明，故以徐庆军自认的月息3%作为双方约定的月利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利要求出借人返还的，人民法院不予支持。但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，徐庆军主张被告已偿还款项按照月息3%冲抵利息后再冲抵本金，从2015年10月6日起按照月息2%的标准计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。关于高行军、李光宇尚欠徐庆军的本金数额问题，高行军向徐庆军账户所汇的30000元、100000元、30000元、50000元，徐庆军对此无异议，依法予以确认。双方争议的是高行军向第三人胡恒意账户所汇的220000元是否是偿还徐庆军的借款，本案中，第三人胡恒意辩称其与高行军之间有经济往来，该220000元系高行军偿还其欠自己的借款，但未能提供证据证明双方存在220000元的债务。此外，第三人胡恒意是涉案借款的介绍人，并且470000元是通过胡恒意账户汇至被告高行军账户，胡恒意在借条中的担保人和承诺书中的见证人处签字按印，结合高行军汇款给胡恒意的时间为借款发生后的较短时间内，故认定高行军汇给第三人胡恒意的220000元系偿还徐庆军的借款。经过计算，欠款金额为本金89431元及利息（以89431元为基准，从2015年10月6日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。从高行军提供的还款明细上可以看出，其在2015年10月6日出具的承诺书中载明的借款数额与事实不符，故对该份证据不予采信。关于高行军、李光宇、杜运梅和沈珠红如何承担责任问题，本案中，李光宇作为完全民事行为能力人，其在借款人处签字理应知晓其所应当承担的责任，故其应视为共同借款人，对上述债务承担共同还款责任。涉案借款汇至高行军账户，高行军、李光宇及第三人胡恒意的陈述相互印证，能够证实涉案借款的实际使用人是高行军，且其用于偿还贷款，因涉案借款发生在高行军、沈朱红夫妻关系存续期间，故徐庆军主张沈朱红承担共同还款责任，依法予以支持。涉案借款不属于李光宇、杜运梅夫妻共同债务，对徐庆军要求杜运梅承担共同还款责任的主张，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、高行军、沈朱红、李光宇应于判决生效之日起十日内偿还徐庆军借款89431元及利息（以89431元为基准，从2015年10月6日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）；二、驳回徐庆军对杜运梅的诉讼请求。案件受理费7540元，由高行军、沈朱红、李光宇负担2075元，由徐庆军负担5465元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：高行军汇给第三人胡恒意的220000元是否系归还涉案借款。本院认为，徐庆军主张李光宇的妻子杜运梅应对涉案借款承担连带清偿责任，但根据高行军、李光宇及第三人胡恒意在一审中的陈述，能够确认涉案借款的实际使用人是高行军，且高行军系将借款用于偿还贷款，该笔借款明显未用于李光宇和杜运梅的家庭生活，故不应认定为其二人的夫妻共同债务，杜运梅无需对此承担清偿责任。另外，关于高行军汇给第三人胡恒意的220000元，高行军称该笔款项系归还涉案借款，但徐庆军、胡恒意对此均不予认可，且胡恒意称该笔款项系高行军归还其二人之间的债务，与涉案借款无关。况且，若该220000元系归还涉案借款，则高行军在2015年10月6日之前共归还徐庆军380000元，在此情况下，高行军又向徐庆军出具400000元欠款承诺书与常理不符，其对此亦未能作出合理解释。庭审中，高行军称其系按徐庆军指示将该笔款项汇至胡恒意账户，但其未能提供证据予以证明，徐庆军对此亦不予认可，故对其该项辩解本院依法不予采信。综上，高行军汇给第三人胡恒意的220000元不应认定为归还涉案借款。经计算，截至2016年10月6日，高行军、李光宇、沈朱红共欠付徐庆军尚未偿还的利息851元、本金350540元及相应利息（该利息以350540元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。计算明细如下：2014年12月18日，高行军偿还徐庆军30000元，因徐庆军于2014年10月15日向高行军出借470000元，截至2014年12月18日，按月息3%计算，该笔借款共产生利息30550元，该30550元从30000元还款中扣除后尚欠利息550元。因此，2014年12月18日，高行军、李光宇、沈朱红尚欠徐庆军本金470000元及尚未偿还的利息550元。2015年4月14日，高行军偿还徐庆军100000元，因借款本金为470000元，截至2015年4月14日，按月息3%计算，该笔借款共产生利息54990元，加上上期尚未偿还的利息550元，该55540元从100000元还款中扣除后尚余44460元，该44460元应从借款本金中予以扣除。因此，2014年12月18日，高行军、李光宇、沈朱红尚欠徐庆军本金425540元。2015年6月27日，高行军偿还徐庆军30000元，因借款本金为425540元，截至2015年6月27日，按月息3%计算，该笔借款共产生利息31490元，因该30000元还款不足以偿还31490元利息，故对于高行军已经偿还的利息应按月息3%予以支持，对于其尚未偿还的利息应按月息2%予以支持。因此，2015年6月27日，高行军、李光宇、沈朱红尚欠徐庆军本金425540元及尚未偿还的利息851元。2015年10月6日之后，高行军陆续向徐庆军归还75000元，因徐庆军自认该75000元用于冲抵涉案借款本金，因此，截至2015年10月6日，高行军、李光宇、沈朱红尚欠徐庆军本金350540元及上期尚未偿还的利息851元。因徐庆军在一、二审中均仅主张高行军、李光宇、沈朱红向其归还325000元及利息（以325000元为基数，自2015年10月6日起按照月息2%计算至实际给付之日止），系其对自身权利的自由处分，本院依法予以支持。综上所述，上诉人徐庆军的上诉理由部分成立，依法应予支持。一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初10151号民事判决第二项；二、改判江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初10151号民事判决第一项为：高行军、李光宇、沈朱红于本判决生效之日起10日内归还徐庆军325000元及利息（该利息以325000元为本金，按年利率24%计算至还清之日止）。一审案件受理费7540元，由高行军、沈朱红、李光宇负担5655元，由徐庆军负担1885元；二审案件受理费4828元，由高行军、沈朱红、李光宇负担3621元，由徐庆军负担1207元本判决为终审判决。审判长 刘芳芳审判员 严广亮审判员 王晓玲二〇一七年十月九日书记员 陈奕如第8页/共9页 来源：百度“”