（2017）川1321民初1917号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2018-02-26

案件名称

原告杜兴文与被告邓开虎民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

南部县人民法院

所属地区

南部县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜兴文,邓开虎

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初1917号原告：杜兴文，男，1953年5月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。被告：邓开虎，男，1966年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。原告杜兴文与被告邓开虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜兴文及其委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼。被告邓开虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜兴文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还借款220000元及承担延期给付的资金利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告老家相邻，2012年在成都务工时成为好朋友，被告因生意需要于2013年12月28日从原告手中借走现金170000元，承诺短时间归还，2014年3月4日原告又通过转账借给被告现金50000元。后原告多次催收未果，被告从2015年便失去音信。原告为维护合法权益，特依法起诉。被告邓开虎未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年、2007年两年中，原告杜兴文共计借给被告邓开虎人民币60000元，当时未出具借条。后被告又于2013年12月向原告借款110000元，并与此前所借的60000元统一向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借杜兴文现金170000元（壹拾柒万元正）今借人邓开虎2013年12月28日。”关于被告邓开虎向原告杜兴文借款170000元的事实，结合证据，本院予以确认。另外，原告于2014年3月4日向被告邓开虎转款50000元，并提供了中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证，拟证明被告向其借款50000元，据原告陈述该笔款项被告未向其出具《借条》，而仅凭转款凭证无法证明该款项是否属于借款，原告亦未举出其他证据予以证明，故对该笔款项本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告经催告未还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金170000元的请求成立，本院予以支持。关于原告请求的被告返还50000元的请求，因原告未举出充分证据证实该笔款项系借款，故本院不予支持。关于原告要求被告支付延期给付的资金利息请求，由于原、被告并未约定借款利息及逾期利息，但被告邓开虎经原告催收后未及时还款，对原告造成了实际的资金利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，对原告杜兴文要求被告邓开虎偿还借款本金170000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告杜兴文要求被告邓开虎偿还借款本金50000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓开虎于本判决生效后十日内返还原告杜兴文借款人民币170000元，并支付利息【利息计算方法：以本金170000元为基数，自2017年5月2日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率标准（一至五年期）计算】；二、驳回原告杜兴文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费700元由被告邓开虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审　判　长　　唐　梁审　判　员　　李英贵人民陪审员　　吕桂花二〇一七年十月九日书　记　员　　郭　飞 关注公众号“”