（2017）川0802民初3224号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2017-12-12

案件名称

原告黄青贵与被告华进买卖合同纠纷一审民事裁定书

法院

广元市利州区人民法院

所属地区

广元市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄青贵,华进

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》：第八条

全文

四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初3224号原告：黄青贵，男，汉族，生于1969年12月17日，住四川省广元市利州区。被告：华进，男，汉族，生于1975年10月24日。原告黄青贵诉被告华进买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告诉称，原被告双方就灯具材料的购销事宜协商一致，由原告向被告供应灯具材料，被告按照供货清单结算金额向原告支付货款。原告依据被告的要求向其履行了灯具材料供货义务，履行完毕后被告未按照约定支付货款。2016年5月24日，被告向原告出具欠条一张，对欠款金额进行了确认，原告多次催要无果。故诉请至法院：1、判令被告支付原告货款17584元并支付违约金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被��的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第��条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄青贵的起诉。案件受理费120元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员　　李秀莲二〇一七年十月九日书记员　　李玉琴 关注公众号“”