（2017）吉75民辖终5号
裁判日期: 2017-10-09
公开日期: 2017-10-31
案件名称
张奇国与长白山保护开发区东北虎林园有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议二审民事裁定书
法院
吉林省延边林区中级法院
所属地区
吉林省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张奇国,长白山保护开发区东北虎林园有限公司
案由
房屋租赁合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条
全文
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书（2017）吉75民辖终5号上诉人（原审被告）：张奇国，男，1955年7月12日生，汉族，住吉林省安图县。法定代表人：王柏泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：长白山保护开发区东北虎林园有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区。法定代表人：孙田东，该公司总经理。委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所。上诉人张奇国与被上诉人长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称长白山虎林园有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行审理。原审原告长白山保护开发区东北虎林园有限公司（以下简称长白山虎林园有限公司）在一审时诉称：张奇国、杨彩顺均系长白山虎林园有限公司的自然人股东。2014年10月10日，杨彩顺与长白山虎林园有限公司协商达成一致，双方签订了一份《房屋租赁合同》，杨彩顺以每年150万元的房屋租金，承租长白山虎林园有限公司所有的虎林大厦进行经营。但杨彩顺没有依照合同的约定交付房屋租金。长白山虎林园有限公司有意解除与杨彩顺签订的租赁合同。张奇国知情后，出由其取代杨彩顺承租。经长白山虎林园有限公司同意后，张奇国与长白山虎林园有限公司签订了一份《房屋租赁合同》。该合同除承租人由杨彩顺改为张奇国以外，承租条款、签订日期完全与原来杨彩顺与长白山虎林园有限公司签订的合同一致。其自愿履行杨彩顺与长白山虎林园有限公司签订的合同义务。经张奇国从杨彩顺的手中承接租赁房屋进行经营后，依然和杨彩顺一样，一拖再拖，拒不给付房屋租金。继续侵犯长白山虎林园有限公司的合法权益。迫使长白山虎林园有限公司不得不诉之以法，保护长白山虎林园有限公司及其他股东的合法权益。长白山虎林园有限公司认为，杨彩顺与张奇国系长白山虎林园有限公司的自然人股东，租赁其的房屋理应履行合同的约定，如约按时给付房屋租金，不应以股东的特殊身份肆意违约，侵害其他股东的合法权益，固此，依照合同违约条款规定，张奇国应当承担自2015年10月10日起至今计610天，每天按千分之二计算，承担给付长白山虎林园有限公司违约金共计183万元。并且立即给付拖欠长白山虎林园有限公司两年来的房屋租金共计275万元。根据《合同法》第九十四条第一款第（四）项：“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内的未履行。”当事人一方可以解除合同的规定和张奇国两年来不履行给付房租的事实，应当判决解除长白山虎林园有限公司与张奇国的《房屋租赁合同》，张奇国应当按照该合同第一条的租赁条款将租赁房屋及附属设施返还给长白山虎林园有限公司，请求法院支持长白山虎林园有限公司的诉讼请求。2017年6月20日长白山虎林园有限公司放弃对杨彩顺的诉讼请求。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条码第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案原被告双方因房屋租赁发生的纠纷，属不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。被告张奇国承租的虎林大厦位于白河林业局区域内，应由白河林区基层法院管辖。其对本案的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张奇国对本案管辖权提出的异议。上诉人的上诉请求及理由：因不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引的物权纠纷。本案并不是物权纠纷，长白山虎林园有限公司以租赁“合同”纠纷提起诉讼。且住所地在安图县辖区内，本案应由安图县人民法院管辖。本院经审查认为,双方当事因房屋租赁合同引发纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十八条第一款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。的规定，本案双方当事人租赁房屋位置在吉林林业局区域内，吉林省白河林区基层法院对本案有管辖权。上诉人张奇国以本案不属不物权纠纷为由，应由安图县人民法院管辖，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 朱 琳审判员 张松林审判员 高培彬二〇一七年十月九日书记员 董秀梅 百度搜索“”