（2017）苏0826民初4841号

裁判日期: 2017-10-09

公开日期: 2018-03-05

案件名称

4841洪名堂与陈秀军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

涟水县人民法院

所属地区

涟水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

洪名堂,陈秀军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十二条

全文

文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初4841号原告：洪名堂，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。被告：陈秀军，男，1954年10月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告洪名堂与被告陈秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪名堂及其委托诉讼代理人ＸＸ成与被告陈秀军及其委托诉讼代理人时培军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪名堂向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金40000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年7月22日被告因经营需要向原告借款40000元，经原告多次催要未果，遂诉至法院。被告陈秀军辩称，被告2009年出具条据给原告属实，但该笔借款已经于2012年5月9日结清。该笔借款结在两张欠条中，之所以还有条据在原告处，是因为结算后，原告说该条据要作为原告合伙的做账凭证，被告没有将条据收回。原告所诉之债已不存在。本院经审理认定事实如下：被告经营钢材生意，原告做建设工程，2009年5月9日，被告陈秀军出具一张借条给原告，载明：“今借到人民币：肆万元整（￥40000.00）此据陈秀军09年7月22日。”条据右上角有一个编号9。其间双方有多次的业务往来。2012年5月9日，原告洪明堂、案外人洪广飞出具一张167574元欠条给被告陈秀军，同日原告洪明堂出具一张33583元欠条给被告陈秀军，均约定于2012年9月30日前还清。2017年3月1日，陈秀军起诉要求洪名堂给付上述欠款121157元。后经本院调解，洪名堂欠陈秀军钢材款35157元，于2017年6月30日前一次性还清。现原告洪名堂诉至本院，要求被告陈秀军给付借款4万元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告提供的被告所书写借条1张、原告出具给被告欠条2张、本院（2017）苏0826民初1444号民事调解书等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告因经营需要从原告处借款4万元的事实，有被告出具的条据证实，被告亦予认可，对该事实应予认定。关于该4万元被告有无结清问题，首先原、被告一直有业务往来，至2012年5月9日双方经结算，原告洪名堂及案外人洪广飞共出具给被告陈秀军欠条计201157元，原告主张未将该4万元从中折抵，有悖常理；其次陈秀军起诉洪名堂买卖合同纠纷案件中，经本院调解洪明堂欠陈秀军钢材款40157元，陈秀军欠洪名堂房屋装修款5000元从中折抵，而4万元借条没有折抵，也与常理不符。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告洪名堂的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告洪名堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××01）。审判员　　陈永海二〇一七年十月九日书记员　　黄　霞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 来源：