（2017）豫09民终1758号

裁判日期: 2017-10-08

公开日期: 2018-09-25

案件名称

王用菲、王文跃排除妨害纠纷二审民事判决书

法院

河南省濮阳市中级人民法院

所属地区

河南省濮阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王用菲,王文跃

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终1758号上诉人（原审原告）：王用菲，男，1990年1月3日出生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：王锁兴，男，1953年7月15日出生，汉族，住址同上，系王用菲之父。委托诉讼代理人：亢献淑，河南优诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文跃，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住濮阳县。委托诉讼代理人：崔俊英，女，1969年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳县，系王文跃之妻。上诉人王用菲因与被上诉人王文跃排除妨害纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王用菲上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认为“现生产路虽然废弃，但并非不能通行”错误，事实上，废弃的生产路无法通行，上诉人最方便的出行方式就是出门向东，走门前公路。2、上诉人虽然对门前东侧的土地没有所有权，但对唯一能够出行的土地享有天然的通行权，被上诉人在上诉人通行的必经之路上设置障碍，对上诉人享有的通行权造成了损害，且争议土地也不是被上诉人所有。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。王文跃辩称，争议土地多年来就是被上诉人家管理使用，并不存在排除妨碍，上诉人无权作为通道使用。上诉人起诉之前，村委会曾进行过调解，被上诉人勉强同意在该土地的最北侧，给上诉人让出部分土地作为通道使用，但上诉人固执己见要使用被上诉人家土地的中间部分。一审法院为了查明事实，不仅到现场进行勘验，还对村委会干部及知情人进行了走访调查，之后通过庭审双方的陈述及提交的证据依法作出的判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王用菲向一审法院起诉请求：请求排除阻碍在原告家门口的障碍物，保障原告的顺利通行。一审法院认定事实：2008年左右，王用菲新盖了房屋，该房屋东侧有一生产路，王用菲一直走生产路进行生活、生产。生产路东侧系牲口交易市场。2011年左右，新修了一条公路，穿过牲口交易市场。其时，牲口交易市场已经不存在，该土地实际由王文跃占有、使用。在新公路修好后，王用菲所走的生产路逐渐废弃。王用菲也穿过涉案土地，通行至公路。后王文跃欲在涉案土地上种菜，与王用菲发生争执。王文跃在土地上堆了一堆土，并放置了一辆三轮车。王用菲诉至法院，请求排除阻碍在王用菲家门口的障碍物，保障王用菲的顺利通行。王文跃同意由王用菲从涉案土地最北边通行。一审法院认为：王用菲所诉的排除妨碍，保障顺利通行，属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。故排除妨害是排除对物权的妨害。本案中涉案土地由王文跃实际占有和使用，王用菲对其并没有物权。故王用菲诉求排除妨害理由不能成立。王用菲在公路新修之前，走生产路出行，现生产路虽然废弃，但并非不能通行。关于涉案土地是属于村委所有，还是属于生产小组所有，王文跃是否可以占有、管理涉案土地，均属于权属争议，不属于民事纠纷的范畴。故王用菲基于排除妨害，来保障通行，法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十五以及其他民事法律之规定，判决：驳回王用菲对王文跃的诉讼请求。案件受理费50元，由王用菲承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人二审争议的事实，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷。王用菲诉称王文跃用农用三轮车、土堆堵住在了其家门口，要求排除妨害。二审庭审中，经法庭询问，双方均认可目前农用三轮车已开走，仅剩土堆存在，结合二审庭审中的双方认可的现场照片，目前土堆并不影响王用菲的出行，故原审法院驳回王用菲的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王用菲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李瑞玲审　判　员　　刘　伟代理审判员　　艾海宏二〇一七年十月八日书　记　员　　高胜男 来源：