黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终5342号
上诉人（原审被告）：李文章，男，1969年6月3日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
上诉人（原审被告）：双鸭山远东汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区13委8号。
法定代表人：初征，经理。上述二上诉人的
委托诉讼代理人：于利,黑龙江拓亚律师事务所律师。上述二上诉人的
委托诉讼代理人：郭奕杉,黑龙江龙电律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：祖述鹏，男，1979年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：冯浩,黑龙江同长律师事务所律师。
上诉人李文章、双鸭山远东汽车销售服务有限公司（以下简称远东公司）因与被上诉人祖述鹏民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民三商初字第1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李文章、远东公司上诉请求：
一、请求撤销原审判决，依法改判；
二、一、二审案件受理费由祖述鹏承担。事实和理由：
一、本案借款本金应为742万元而非800万元；
二、本案主要定案证据为借款展期协议而非结算文件，双方当事人发生借款的时间为2014年1月份，其在陆续还款，其与祖述鹏间的借款及还款的情况应从借款时间起通盘计算，不能也无法割裂开，其从2014年1月份至2015年8月19日通过50笔转账，已经偿还祖述鹏借款1012.1221万元，其所欠借款已基本还清，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。祖述鹏辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回李文章、远东公司的上诉，维持原判。祖述鹏向一审法院起诉请求：
一、判令李文章偿还借款本金800万元；
二、判令李文章给付自2015年6月1日起至全部本金还清日止的借款利息（按月利息2%计算）；
三、判令远东公司承担连带给付责任；
四、案件受理费、保全费等由李文章、远东公司承担。一审法院认定事实：2015年5月31日祖述鹏与李文章、远东公司及案外人佳木斯中天汽车销售服务有限公司、双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司公司、佳木斯中恒汽车销售服务有限公司签订借款展期协议，协议载明：借款人即被告李文章为扩大经营，于2014年1月27日共向祖述鹏借款800万元，双方约定6个月还款，月利率5%，该款项已由祖述鹏分批打入李文章指定账户，李文章已确认收到，现已逾期，因李文章原因无法按时还款，经双方友好协商，祖述鹏宽限李文章还款期限，李文章提供担保，现就上述事实，特订立本合同。
一、本协议各方当事人确认，截至本协议签订之日，李文章拖欠祖述鹏本金金额为人民币800万元；
二、祖述鹏同意将还款期限延长至2015年8月31日，在此期间的借款利息，按照月利率5%的标准计算，本金金额以借款时的本金金额为准；
三、所有保证人自愿为李文章在本协议项下产生的全部本金及利息的总额承担连带保证责任，本协议约定的期限届满后，李文章未能全额还款时，祖述鹏可向任意一个保证人或全部保证人主张连带清偿责任等内容，李文章在协议中借款人处签名，远东公司及佳木斯中天汽车销售服务有限公司、双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司公司、佳木斯中恒汽车销售服务有限公司在协议中保证人处加盖公章。借款展期协议期限届满后，李文章未按协议约定偿还祖述鹏借款本息，仅于2015年6月27日给付3万元，2015年7月8日给付13万元，2015年7月10日给付11万元，于2015年8月19日给付5万元，共计给32万元。一审法院认为，祖述鹏与李文章、远东公司及其他担保人签订的借款展期协议，系各方当事人真实意思表示，除利息约定超出法律规定外，其它内容均合法有效。借款展期期限届满后，李文章未按约定偿还祖述鹏借款本息，构成违约，现祖述鹏要求李文章给付借款本金800万元合法，本院予以支持。双方约定的利息标准超出法律规定，现祖述鹏自愿要求按月利率2%给付利息至全部本金还清日止，不违背法律规定，本院予以支持。借款展期协议签订后，李文章给付祖述鹏共计32万元，双方未约定偿还本金还是利息，依据相关法律规定，应在应付利息中冲减。按本金800万元月利率2%计算利息，月利息为16万元，李文章已支付的32万元，应冲抵2个月的利息，冲减后利息应从2015年8月1日起计算。远东公司为李文章向祖述鹏借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带责任。关于李文章抗辩借款时预先扣除本金，本案实际借款金额为742万元，证据不足，本院不予认定。关于李文章抗辩已全部偿还祖述鹏借款本金问题，
本院认为，李文章提供的证据中第一笔至第四十四笔款项均发生在借款展期协议之前，而且双方在签订借款展期协议时明确确定了李文章欠祖述鹏本金数额为800万元，因此李文章的该项抗辩主张不成立，本院不予支持。判决：
一、被告李文章给付原告祖述鹏借款本金800万元；
二、被告李文章给付原告祖述鹏上述欠款利息（利息自2015年8月1日起按月利率2%计算，至款付清日止）；
三、被告远东公司对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告李文章其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告祖述鹏预交本院案件受理费91780元，诉前保全费5000元，由被告李文章负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人李文章、远东公司在上诉中提出的本案借款本金应为742万元而非800万元问题。本案双方当事人对2014年1月，祖述鹏通过金融机构向李文章汇款742万元的事实无异议，有争议的是其余58万元是否实际出借。祖述鹏主张800万元借款中的58万元系通过现金方式交付，李文章主张800万元借款中的58万元直接作为利息在祖述鹏向其支付借款时已先行扣除，对此双方当事人均未提供证据证实。在双方当事人于2015年5月31日签订的《借款展期协议》中明确载明协议签订之日，李文章拖欠祖述鹏借款本金金额为人民币800万元，故原审法院依据本案所涉《借款展期协议》中的上述内容，认定本案所涉借款本金的数额为800万元并无不当。文章、远东公司在上诉中提出的本案所涉借款已全部偿还完毕问题。李文章提出，本案主要定案证据为所涉的借款展期协议并非结算文件，双方当事人发生借款的时间为2014年1月份，其与祖述鹏间的借款及还款的情况应从该时间起计算，其从2014年1月份至2015年8月19日通过50笔转账，已经偿还祖述鹏借款1012.1221万元，其所欠借款已基本还清。
本院认为，本案双方当事人对双方于2015年5月31日签订的《借款展期协议》的真实性并无异议，故原审判决依据该《借款展期协议》认定本案的相关事实并无不当。如上所述，在该《借款展期协议》中明确标明了截止协议签订之日即2015年5月31日，借款人（李文章）拖欠出借人（祖述鹏）本金金额为人民币800万元，此外，在原审法院于2017年5月5日第三次开庭过程中，李文章自认“签订展期协议时被告（李文章）偿还的所有款项均按高利扣除了，没有冲抵本金。”,故原审判决依据双方当事人签订的《借款展期协议》的内容以及李文章在原审庭审中的自认认定本案所涉借款的本金数额为800万元，对李文章提出的其对本案所涉借款已全部偿还完毕的抗辩朱战胜过未予支持亦无不当。综上综上所述，李文章、双鸭山远东汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由上诉人李文章、双鸭山远东汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年十月三十一日
书记员 马欣悦 微信公众号“”