河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终3172号
上诉人（原审被告）:詹子圣，男，汉族，1979年8月18日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：占同有，男，汉族，1954年1月29日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：赵正秋，武陟县法律援助中心法律工作者。
上诉人詹子圣与被上诉人占同有土地承包经营权纠纷一案，詹子圣不服河南省武陟县人民法院于2017年7月31日作出的（2017）豫0823民初1705号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人詹子圣及其委托诉讼代理人宁光让，被上诉人占同有的委托诉讼代理人赵正秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹子圣上诉请求：撤销原判，裁定驳回起诉。事实和理由：
一、一审判决认定事实及适用法律错误。
被上诉人所诉称的土地是上诉人在幸福渠旁边开垦的荒地,该土地属于上诉人使用,与被上诉人没有任何关系,被上诉人诉称的所谓借款和大队分地—事属于无中生有,并且上诉人所耕种土地的位置在幸福渠安全保护区范围内,该区域内的土地不属于溜村所有,上诉人在一审庭审中向法庭依法提交了原阳水利局的证据,故此上诉人认为,一审法院认定事实及适用法律错误。
二、一审法院违反了土地争议的政府处理前置原则,程序违法。上诉人詹子圣与被上诉人占同有的土地使用权纠纷,依据我国《土地管理法》第十六条的规定,应当首先由乡级或者县级人民政府进行解决,当事人对有关人民政府的处理决定不符的,可以自接到处理决定通知之日起三十日内,向人民法院起诉。即人民政府的处理是诉讼的前置程序,未经相关政府机关处理的,不得进行起诉。本案中的双方当事人未向法院提交任何证明已经经过相关人民政府处理的证据,因此,一审法院的受理程序违法。
被上诉人占同有辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。占同有向一审法院起诉请求：1.被告立即归还原告的土地；2.被告应赔偿原告从1998年至今的一切损失；3.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确第二项诉讼请求为按照一亩地1000元（产粮）的标准赔偿。一审法院认定事实：原告占（詹）同有与詹同富系亲兄弟，占同有的爷爷与被告詹子圣的爷爷系新兄弟关系，1998年，詹店镇溜村根据国家政策动地时，该村占同有分地抓号时，抓了末号，经该村第七队研究，把该队的2类地、3类地还有荒地全部分到东邻村南北路，南邻河堤路，北邻何金玉家，西邻赵文站家，此地东宽28米，西宽23米，中长100米，合计3.86亩。第七队正式通过队里开会，该3.86亩地分给原告占同有耕种。1998年开始，原告的父亲继续将该3.86亩地由被告的父亲詹同万暂时耕种，后在原告讨要下，被告的父亲詹同万返还原告1.7亩土地（包含在该3.8亩土地中）。后经过詹同富及队长耿万民多次讨要，被告詹子圣的父亲詹同万拒不返还原告剩余的2.1亩土地，后在2013年，詹同万去世，2.1亩土地由被告詹子圣耕种，现原告向被告讨要回2.16亩土地，经协商未果，形成纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，詹店镇溜村第七队作为村民小组，经过小组会议将土地发包给原告占同有，占同有应当享有该3.86亩土地的土地承包经营权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”现被告詹子圣耕种本案争议的2.16亩承包地，既未从村集体取得承包经营权，也未以土地流转方式从原告占同有处取得使用权，故其占用占同有该2.16亩承包地于法无据，应当予以返还。原告要求被告赔偿逾期返还承包地的经营损失每亩1000元，但未向该院提交证据证明该损失数额的合理性，故对原告的第二项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，
判决如下：
一、被告詹子圣于判决生效后十日内返还原告占同有被告詹子圣现耕种的东邻村南北路，南邻河堤路，北邻何金玉家，西邻赵文站家，东宽28米，西宽23米，中长100米，合计3.86亩中的2.16亩土地；
二、驳回原告占同有的其他诉讼请求。诉讼费减半收取50元，由被告詹子圣承担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审判决詹子圣返还占同有涉案耕种土地是否正确。根据谁主张谁举证的原则，一审依据占同有提供的证据认定占同有享有涉案土地的承包经营权，并无不当。上诉人詹子圣主张其享有涉案耕地的合法承包经营权，但未提供充分有效的证据予以证明，故该主张证据不足，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本案属于人民法院民事案件的受案范围，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由詹子圣承担。本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳代
审判员 米新秀
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 于俊杰 微信公众号“”