江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12483号
原告：沈阳，女，1987年7月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁亮，男，1980年6月2日生，汉族，系原告丈夫。
被告：戴守魁，男，1989年9月2日生，汉族。
被告：刘漫，女，1990年11月7日生，汉族。
原告沈阳与被告戴守魁、刘漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳及其委托诉讼代理人丁亮、被告戴守魁、刘漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳向本院提出诉讼请求：被告戴守魁、刘漫归还原告借款180000元并支付利息（自起诉之日即2017年8月4日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月28日，被告戴守魁以需要资金用于购买门面房和工程周转为由，向原告借款180000元。原告将钱出借给戴守魁后，曾多次向其索要，但其至今未归还借款。该借款发生于戴守魁与刘漫夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
被告戴守魁辩称：2015年期间，其与前妻刘漫关系不好，已经分居。2016年1月份认识原告沈阳并成为男女朋友，一直同居。沈阳通过银行取现和日常零散支付等方式，花费十余万元，用于二人同居期间生活开支、偿还其赌债等，现认可尚欠原告179000元。二被告结婚以来，家庭生活开支全部由刘漫负担，该笔借款与刘漫无关。借款期间，刘漫不在南京，没有实际使用借款。因此刘漫不应承担归还借款责任。
被告刘漫辩称：其因为与戴守魁性格不合，早就分居，自2015年就在郑州工作。其对借款事实不知情，没有实际使用该笔借款，其怀疑沈阳与戴守魁合谋要求其承担还款责任。要求判决驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院
经审理认定如下：1、原告提交还款协议一份、电话录音两份，拟证明其向戴守魁出借180000元的事实。戴守魁认可证据的真实性，陈述其尚欠179000元。刘漫对证据的真实性不予认可。2、被告刘漫提交郑州水韵宫美容美体会员服务记录表两份、离婚证一份、离婚协议一份、光大银行郑州三全路支行交易明细一份，拟证明其在2015年10月至2016年12月在郑州生活，对于该借款不知情；该借款没有用于家庭共同生活，其不应当承担共同还款责任。沈阳对证据的真实性无异议，但陈述：刘漫在南京生活。戴守魁曾于2017年1月13日告知沈阳，二被告已经离婚，事实上二被告于2017年2月6日办理离婚手续，故二被告在撒谎。戴守魁认可证据的真实性。3、被告刘漫提交手机彩信记录一份，该记录显示：沈阳曾通过彩信向刘漫发送一张沈阳与戴守魁相互依偎的照片，并附文字：“你好，请问你是刘曼（漫）吗？我是戴守魁的女朋友，他说和你已经离婚了，但是你们还是老是有联系。这让我很不开心，他现在是我的男人，请你不要在（再）和他联系了，我们就要结婚了。”拟证明沈阳知晓二被告分居的事实。沈阳认可证据的真实性，辩称在2017年7月10日，其找不到戴守魁，只能通过这种办法寻找戴守魁。戴守魁认可证据的真实性。关于款项来源，沈阳在诉状中称：2016年1月28日戴守魁向其借款，其通过现金和转账方式向戴守魁出借180000元。在庭审中，沈阳第一次陈述：一共取了2次，第一次从紫金农商银行奥体支行取款5万元，日期大概是2016年1月份。戴守魁开车送其回安徽滁州老家，其从父母处支取10万元现金。第二次陈述：“在2016年2月8日我从银行取款5万元交付给第一被告，后面3万元是以转账方式，有的是支付宝，有的是微信转账。”后又称：2016年2月8日出借5万元形成的借条，其没有在本案中起诉。第三次陈述：“现金15万元，是我多年存款10万元放在父母那，5万元是我在紫金农商行奥体支行（取款），支付宝和微信共计3万元左右。”沈阳的诉讼代理人暨丈夫丁亮陈述：“18万元是原告存款，以现金方式支付一次性才交付给第一被告（戴守魁），时间是2016年1月28日。这18万元是自己的存款工资。”关于上述陈述，原告均未提交证据予以证明，戴守魁不予认可，刘漫称其不知情。庭审中，沈阳承认与戴守魁自2016年上半年建立恋爱关系，但否认曾与戴守魁同居。沈阳提交的委托代理材料显示，沈阳与其诉讼代理人丁亮于2016年10月27日登记结婚。本院
经审理认定如下：戴守魁与刘漫于2013年12月30日登记结婚。2016年上半年，戴守魁与沈阳建立婚外恋爱关系。2017年6月8日，戴守魁向沈阳出具还款协议一份，载明：“本人戴守魁于2016年1月28日从沈阳处借款拾捌万元。经双方协商一致，2017年7月28日起每月的28日前保证偿还沈阳借款2000元。……如戴守魁未按照本协议内容偿还当月应还数额，沈阳可凭协议就未还部分向人民法院起诉。”2017年2月6日，戴守魁与刘漫协议离婚。2017年8月4日，沈阳就本案诉至本院。
本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，沈阳提交了戴守魁出具的还款协议，刘漫不认可借款的实际发生，结合戴守魁与沈阳的关系，本院认定刘漫已经依法就借贷行为尚未实际发生作出合理说明。沈阳对于180000元巨款的款项来源、交付方式、交付地点、交易次数均未能作出合理而准确的说明，亦未提交证据证明其实际向戴守魁交付涉案180000元，根据证据规则，本院认定，沈阳因提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。现沈阳以该债务系二被告夫妻共同债务为由，要求刘漫偿还欠款本息，刘漫辩称不应当承担共同还款责任，因沈阳举证不力，本院对刘漫的抗辩意见依法予以采信。故对于沈阳要求刘漫承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，戴守魁称尚欠沈阳借款179000元，该自认不违反法律规定，本院予以确认。因戴守魁未能及时返还，沈阳有权依法要求支付资金占用期间的利息，沈阳主张的利率标准低于法律规定，故对于沈阳要求戴守魁返还欠款并支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，
判决如下：
一、被告戴守魁于本判决生效之日起十日内偿还原告借款179000元并支付利息（以179000元为基数，自2017年8月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告沈阳负担11元，被告戴守魁负担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 王加骥
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵 群 微信公众号“”