跳转到主要内容

(2017)京03行终571号

李敬东与北京市平谷区金海湖镇人民政府给予补偿安置一并审理民事争议二审行政裁定书

法院
北京市第三中级人民法院
裁判日期
2017-10-31
公开日期
2017-11-08
所属地区
北京市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
李敬东,北京市平谷区金海湖镇人民政府
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》:第八十九条

裁判文书全文

北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京03行终571号上诉人(一审原告)李敬东,男,1972年5月31日出生,住北京市平谷区。被上诉人(一审被告)北京市平谷区金海湖镇人民政府,住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。法定代表人王永峰,镇长。委托代理人赵一凡,北京市方桥律师事务所律师。委托代理人訾燕峰,男,北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。李敬东因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府(以下简称金海湖镇政府)给予补偿安置一并审理民事争议一案,不服北京市平谷区人民法院(2017)京0117行初162号行政裁定(以下简称一审裁定),向本院提起上诉,本院依法组成合议庭审理了本案。李敬东向一审法院提起行政诉讼,请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费,并请求法院一并审理民事争议,确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。一审裁定认为,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中,涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目,属于集体土地上的房屋拆迁项目,应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定,且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定:“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人,不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责,本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据,不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回李敬东的起诉。李敬东不服一审裁定,提起上诉。其事实与理由为:上诉人与被上诉人是行政管理相对应人,被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接对上诉人的拆迁补偿安置工作进行管理的相对应人。一审裁定“

本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发,由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料:建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目,上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定,被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规,并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定,确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定,“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定,人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据,而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定,规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件,“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼,违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求,违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据,未出庭应诉,未正式开庭的情况下,驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据拆迁补偿安置实施方案在裁定书中没有提起引用证据的审理程序,只对协议简单描述,并未对拆迁的合法性作出审查,并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束,违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉,未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实,但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则,违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨,变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定,改判支持上诉人一审诉讼请求。

本院认为,公民、法人或其他组织提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件。本案中,上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费,并请求法院一并审理民事争议,确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查,

本院认为,上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》,该协议中的拆迁人(甲方)并非被上诉人,因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目,按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人,其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责,因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费,确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉,不符合起诉条件,应予裁定驳回,对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉,应予一并驳回。一审法院裁定驳回李敬东的起诉并无不当,本院予以维持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,

裁定如下:驳回上诉,维持一审裁定。本裁定为终审裁定。

审 判 长  贾志刚

审 判 员  董 巍

代理

审判员  冯秋丽

二〇一七年十月三十一日

书 记 员  张 怡

书 记 员  辛 遥 搜索“”