新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民再68号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院申诉人（一审原告、二审上诉人）：新疆东华酒店管理有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：谭继东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，新疆宋楠律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：肖某，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住四川省中江县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：将某，女，1987年7月8日出生，汉族，农民，住四川省中江县。以上两位被申诉人共同
委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。以上两位被申诉人共同
委托诉讼代理人：彭漪，女，1974年9月2日出生，汉族，新疆井然律师事务所实习律师，住乌鲁木齐市天山区。申诉人新疆东华酒店管理有限公司（下称东华酒店）因与被申诉人肖某、将某确认劳动关系纠纷一案，不服本院（2015）乌中民五终字第710号民事判决,向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院作出新检民（行）监[2016]65000000201号民事抗诉书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2017）新民抗18号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派检察员郭萍、娜迪亚出庭。申诉人东华酒店的委托诉讼代理人杨凯、被申诉人肖某、将某的委托诉讼代理人刘涵、彭漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，有新的证据证明张辉与东华酒店之间不存在劳动关系。理由如下:2014年5月25日,东华酒店进行装修,并与新疆强升建工（集团）股份有限责任公司米东分公司（以下简称强升分公司）签订的《建设工程施工合同》,合同约定将施工图内所有二次装修、土建、水暖电、消防、空调、通风等工程承包给强升分公司。其工期为2014年5月30日至2014年8月3O日,共计92天。合同生效后双方依约履行了合同。2014年3月,强升分公司与陈大勇签订《劳动合同书》一份,合同期限从2014年3月5日至2015年3月4日,强升分公司聘请陈大勇为施工管理人。东华酒店在申请监督阶段提供了强升分公司与陈大勇所签的《劳动合同书》、强升分公司2014年工资表,该证据证明陈大勇是强升分公司的员工,在强升分公司领取了工资。张辉生前在东华酒店从事的工作内容是强升分公司承包东华酒店的工程内容的一部分。检察机关在审查阶段对强升分公司负责人邢顺辉所作的询问笔录证实,陈大勇是强升分公司的技术员,有聘用合同,张辉是陈大勇雇佣的,张辉的责任应由我们承担。对强升分公司项目经理谈继民所作的询问笔录证实:陈大勇是强升分公司的员工,张辉和陈大勇签字的收条所干的活是强升分公司干的,由陈大勇签字加以确认。终审和再审法院亦查明张辉在东华酒店从事的工作系陈大勇安排,劳动报酬由陈大勇确定并按日支付;证人田某、王某的证词也证明了张辉从陈大勇处领取劳动报酬时出具收条的事实。综合以上证据,能够确认东华酒店将工程承包给强升分公司,张辉系强升分公司雇佣的员工,其与东华酒店之间不存在劳动关系。综上,有新的证据证明张辉与东华酒店之间不存在劳动关系。东华酒店申诉称，我方提供的证据可证实,陈大勇和张辉不是东华酒店的职员。张辉从事的不是东华酒店安排的有报酬劳动,其不受东华酒店的劳动管理,且提供的劳动不是东华酒店的业务组成部分。故原审判决认定双方存在劳动关系有误,肖某、将某辩称，检察院调查的证据均属于新证据，东华酒店现提供的证据原审中未提供。张辉受东华酒店的劳动管理,为东华酒店提供有报酬的劳动,双方之间存在事实劳动关系。本院再审认为，根据检察机关的调查，有证据证明本案涉及强升分公司、陈大勇，应追加强升分公司、陈大勇为本案被告参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，
裁定如下：
一、撤销本院（2015）乌中民五终字第710号民事判决及乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第262号民事判决；二．本案发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
审判长 郑进民
审判员 达莲花
审判员 于 翔
二〇一七年十月三十一日
书记员 谢 丹 关注公众号“”