跳转到主要内容

(2017)鄂01民特592号

湖北古城建筑防水工程有限公司、武汉木森科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决特别程序民事裁定书

法院
湖北省武汉市中级人民法院
裁判日期
2017-10-31
公开日期
2017-11-04
所属地区
湖北省武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
其他
案由
申请撤销仲裁裁决
当事人
湖北古城建筑防水工程有限公司,武汉木森科技发展有限公司
法律依据
《中华人民共和国仲裁法》:第六十条

裁判文书全文

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂01民特592号

申请人:湖北古城建筑防水工程有限公司,住所地:湖北省公安县藕池镇民生路。

法定代表人:万正平,该公司董事长。

委托诉讼代理人:王振彪,北京盈科(武汉)律师事务所律师。

委托诉讼代理人:葛玉凡,北京盈科(武汉)律师事务所律师。

被

申请人:武汉木森科技发展有限公司,住所地:武汉市江夏区藏龙岛科技园科技研发大楼三楼302。

法定代表人:李汉明,该公司总经理。

委托诉讼代理人:徐三海,湖北子翔律师事务所律师。申请人湖北古城建筑防水工程有限公司与被申请人武汉木森科技发展有限公司申请撤销仲裁裁决一案,本院于2017年9月5日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖北古城建筑防水工程有限公司称,请求依法撤销武汉仲裁委员会(2016)武仲裁字第000001173号裁决。其理由为:

一、仲裁的程序违反法定程序。申请人为主张权利,提交了《高压电力智能集合测试装置研发总部基地1-3#科教研发楼合同书》,该合同有被申请人加盖的合同专用章。被申请人抗辩称其无合同专用章,该合同专用章系案外人鑫盛公司私自刻制,根据《中华人民共和国仲裁法》第四十三条及《武汉仲裁委员会仲裁规则》第二十九条规定,被申请人应当对该答辩和主张提供证据。武汉仲裁委员会将该举证责任分配给申请人,违背了上述法律关于举证责任分配的有关规定,故仲裁的程序违反法定程序。

二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁庭审中,被申请人提交了武汉市新洲区人民法院(2016)鄂0117刑初83号刑事判决书,但未举证证明该判决书已经生效。因当事人提出上诉,在仲裁期间该判决书并未生效。2016年12月13日,武汉市中级人民法院将该案发回武汉市新洲区人民法院重新审理。由于被申请人隐瞒该判决书未生效的有关证据,据以裁决的证据不具备法律效力,足以影响公正裁决。

三、仲裁员在仲裁该案时枉法裁决。仲裁裁决仅依据被申请人与案外人武汉鑫盛房地产开发有限公司(下称鑫盛公司)签订的《联合开发协议》,认定申请人依据《高压电力智能集合测试装置研发总部基地1-3#科教研发楼合同书》提请仲裁裁决的协议系案外人鑫盛公司以被申请人名义签订的;并依据武汉市新洲区人民法院(2016)鄂0117刑初83号刑事判决书查明的鑫胜公司私刻武汉天罡科技发展有限公司及其法定代表人肖某的印章进行合同诈骗,便推断鑫盛公司在发包被申请人项目时也采取了类似私刻印章的操作手法。仲裁庭据此推断并认定被申请人并非本案涉案合同的当事人,并认为申请人可向鑫盛公司主张自己的权利,申请人认为仲裁庭主观擅断,没有任何法律依据,属于枉法裁决的情形。

四、本案适用法律错误,违背社会公共利益。被申请人武汉木森科技发展有限公司称,一、仲裁裁决未违反法定程序,我公司只有一个公章,没有备案的合同章。且申请人提出的该项理由是仲裁庭实体审理的理由,不是程序上的问题。

二、仲裁裁决是2016年12月9日下达,2016年12月13日武汉市中级人民法院才下达重新审理(2016)鄂0117刑初83号案件的裁定,时间上不可能隐瞒。

三、仲裁员不存在枉法裁决,只要申请人愿意报案有人私刻公章,我公司愿意积极配合。

四、本案只是两家公司之间的纠纷,不存在违背社会公共利益的问题。经审查查明:2016年12月9日,武汉仲裁委员会作出(2016)武仲裁字第000001173号裁决:(一)驳回仲裁申请人的所有仲裁请求;(二)本案仲裁费用3,553元由仲裁申请人承担。

本院认为,根据人民法院对仲裁案件实行程序监督的原则,本案审理的重点是武汉仲裁委员会(2016)武仲裁字第000001173号裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形。现针对申请人湖北古城建筑防水工程有限公司提出的撤裁理由作出如下审查意见:

一、关于仲裁裁决程序是否违反法定程序的问题。因申请人该项撤裁理由是仲裁庭分配违法举证责任,而举证责任分配属于仲裁庭实体审查内容,不属于法律规定的人民法院撤销仲裁裁决的审查范围,对此本院不予审查。

二、关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。申请人认为被申请人隐瞒了武汉市新洲区人民法院(2016)鄂0117刑初83号刑事判决书未生效的事实,因该案是公开开庭审理,属于对社会公开的事实,申请人可以调查获取,不属于被申请人能够隐瞒的事实,申请人的该项撤裁理由不能成立。

三、关于仲裁员在仲裁该案时是否存在枉法裁决的问题,因申请人未提供证据证明,故申请人的该项撤裁理由不能成立。

四、关于本案是否违背社会公共利益的问题。本案只是两家公司之间的纠纷,不存在违背社会公共利益的问题。申请人的该项撤裁理由也不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定,

裁定如下:驳回湖北古城建筑防水工程有限公司的申请。申请费400元,由申请人湖北古城建筑防水工程有限公司负担。

审判长  严树华

审判员  危永波

审判员  刘 卫

二〇一七年十月三十一日

书记员  张 维 关注微信公众号“”