北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3971号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：郭沛云，女，1938年3月2日出生，住北京市平谷区。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉荣，男，1939年7月15日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：俎珊珊，北京市东易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨辉，男，1986年2月27日出生，北京市东城区劳动争议仲裁委员会职员，住北京市东城区。再审申请人郭沛云、赵玉荣与被申请人杨辉房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭沛云、赵玉荣申请再审称，郭沛云、赵玉荣与杨辉之间不存在房屋买卖合同关系，杨辉提交郭沛云于2001年3月1日、2003年元月、2002年10月20日手写的三份《证明》不能证明原被告双方存在房屋买卖合同关系。杨辉提交的物业费、取暖费、有线电视交费清单等不能证明双方存在房屋买卖合同关系，因北京市东城区北新仓胡同1号楼1单元202号房屋（以下简称202号房屋）是��给杨辉使用，这些费用的缴纳根据“谁使用、谁付费”的原则理应是由杨辉缴纳的，这些证据仅仅能证明杨辉在使用涉案房屋。202号房屋所有权证及《物业协议》、《回购安置住房合同》在杨辉手里，仅仅能够证明郭沛云为杨辉上学和出租方便，将原件交给杨辉保存，并不能证明房屋买卖合同关系。本案起诉时已经过了诉讼时效。涉案房屋属于郭沛云夫妻共同财产。综上所述，杨辉起诉已经超过诉讼时效，双方不存在房屋买卖合同，赵玉荣对郭沛云所写的《证明》不知情，郭沛云所写的《证明》内容自相矛盾，且措辞不符合常理，有受胁迫之嫌，杨辉从未取得房屋共有人赵玉荣同意出售的证明。杨辉的诉讼请求没有事实和法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，根据郭��云书写的《证明》确认其收到了杨辉父母、祖母支付的房款，并确认涉诉房屋归杨辉所有，结合杨辉居住涉诉房屋多年，赵玉荣并未提出异议的事实，足以认定郭沛云、赵玉荣与杨辉之间存在房屋买卖合同关系。郭沛云、赵玉荣主张对郭沛云处分夫妻共同房产的行为并不知情，亦不符合常理，本院不予采信。赵玉荣主张涉案《证明》是郭沛云在被胁迫的情况下书写，相关款项系借款性质，涉案房屋系其借给杨辉居住使用，均未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。郭沛云、赵玉荣的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，郭沛云、赵玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，
裁定如下：驳回郭沛云、赵玉荣的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年十月三十一日
书记员 周世文 微信公众号“”