黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终739号
上诉人（原审原告）：常春清，女，汉族，住辽宁省灯塔市。
上诉人（原审原告）：印立艳，女，汉族，住辽宁省灯塔市。
上诉人（原审原告）：王妍，男，汉族，住辽宁省灯塔市。
上诉人（原审原告）：王阳，女，汉族，住辽宁省灯塔市。四上诉人
委托诉讼代理人：印有法，男，汉族，住辽宁省沈阳市。
被
上诉人（原审被告）：孙久龙（曾用名孙久成），男，汉族，住五大连池风景名胜区自然保护区。
上诉人常春清、印立艳、王妍、王阳因与被上诉人孙久龙劳务合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2016）黑1182民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人常春清、印立艳、王妍、王阳共同的委托诉讼代理人印有法到庭参加诉讼。被上诉人孙久龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常春清、印立艳、王妍、王阳上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判孙久龙给付劳务费25,500元、利息4,590元、实现债权费用500元；2.孙久龙负担二审诉讼费及实际支出费用。事实和理由：常春清、印立艳、王妍、王阳所诉2013年拖欠的劳务费，按照当时的汇率兑换为1000卢布等于204元人民币，而一审判决按照2017年汇率计算，是错误的，应当按照欠款当时的实际货币价值来计算，因为这才是双方实际发生的欠款金额。一审判决认为双方未约定利息不予支持，违反法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第九条规定，孙久龙应支付利息。常春清、印立艳、王妍、王阳所要求的差旅费是为实现债权实际发生的费用，应当得到保护。常春清、印立艳、王妍、王阳向一审法院起诉请求：要求孙久龙给付劳务费25,500元，按照常规贷款利率给付利息3,360元，诉讼产生的差旅费500元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2013年7月至10月，孙久龙在俄罗斯包工建房时，王国义为孙久龙出劳务，结算后孙久龙拖欠王国义劳务费125,000卢布，于2015年11月12日给王国义出具了欠据，该款至今未给付。另查明，王国义于2016年12月19日去世,王国义的父亲王成新已去世，常春清系王国义的母亲、印立艳系王国义的妻子、王妍系王国义的儿子、王阳系王国义的女儿。2017年2月8日，每1元人民币兑换8.6226卢布。王国义的继承人常春清、印立艳、王妍、王阳要求参加诉讼主张权利。一审法院认为，孙久龙拖欠王国义劳务费，并给王国义出具了欠据，该欠据虽未约定给付时间，但王国义随时可以要求孙久龙给付劳务费，因王国义于2016年12月19日去世，对王国义继承人常春清、印立艳、王妍、王阳要求孙久龙兑换成人民币给付劳务费的诉讼请求应予支持。因孙久龙给王国义出具的欠据未约定支付利息，对常春清、印立艳、王妍、王阳要求孙久龙支付利息的诉讼请求,本院不予支持。对常春清、印立艳、王妍、王阳要求孙久龙支付索要该笔欠款差旅费的诉讼请求，因无相关法律规定，对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：
一、孙久龙于本判决生效后5日内给付常春清、印立艳、王妍、王阳劳务费14,496.79元；
二、驳回常春清、印立艳、王妍、王阳的其他诉讼请求。案件受理费534元，由常春清、印立艳、王妍、王阳负担270元，孙久龙负担264元；公告费600元，由孙久龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年10月30日孙久龙在法院对其所作调查笔录中认可其2015年11月12日出具欠条的真实性，但不同意将卢布兑换成人民币进行给付，同意给付利息，但不认可常春清、印立艳、王妍、王阳提出的给付标准。还查明，2015年11月12日，每1元人民币兑换10.1329卢布。
本院认为，2015年11月12日孙久龙为王国义出具欠条，能够证实孙久龙欠王国义125,000卢布，孙久龙应给付王国义欠款。王国义在诉讼过程中死亡，其继承人常春清、印立艳、王妍、王阳有权参加诉讼并主张欠款。虽然王国义系2013年7月至2013年10月在俄罗斯为孙久龙提供劳务，但双方结算劳务费用的时间为2015年11月12日，常春清、印立艳、王妍、王阳要求按照2013年7月至2013年10月卢布兑换人民币汇率计算欠款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院以判决书下达前2017年2月8日卢布兑换人民币汇率计算欠款本金为14,496.79元符合客观实际。关于常春清、印立艳、王妍、王阳主张孙久龙应给付利息的问题。2015年11月12日孙久龙为王国义出具欠条，欠条中未约定还款时间及利息，故从2016年2月29日起诉向孙久龙主张权利之日起计算利息。以本金14,496.79元计算，孙久龙应给付常春清、印立艳、王妍、王阳利息为1,152.69元[14,496.79元×4.75%÷365天×611天（2016年2月29日至2017年10月31日）]，自2017年11月1日起以14,496.79元本金计息，依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，故常春清、印立艳、王妍、王阳主张孙久龙给付利息上诉理由合理部分，予以采纳。另，常春清、印立艳、王妍、王阳主张孙久龙应支付其诉讼产生的差旅费500元无法律依据，故常春清、印立艳、王妍、王阳的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，常春清、印立艳、王妍、王阳的上诉请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，
判决如下：
一、维持五大连池市人民法院（2016）黑1182民初676号民事判决第一项；
二、撤销五大连池市人民法院（2016）黑1182民初676号民事判决第二项；
三、孙久龙于本判决发生法律效力之日起5日内给付常春清、印立艳、王妍、王阳利息1,152.69元；自2017年11月1日起以14,496.79元本金计息，依照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；
四、驳回常春清、印立艳、王妍、王阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1,099元，由常春清、印立艳、王妍、王阳负担525.32元，孙久龙负担573.68元；公告费870元，由孙久龙负担。本判决为终审判决。
审判长 曹 伟
审判员 沈洋洋
审判员 张可秋
二〇一七年十月三十一日
书记员 仇长城 更多数据：