安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初3323号
原告：吴某，女，1987年1月7日出生，汉族，个体经营户，住安徽省霍邱县。
被告：杜某1，男，1973年3月10日出生，汉族，个体经营户，住安徽省霍邱县。
被告：杜某2，男，1998年2月23日出生，汉族，学生，住安徽省霍邱县。
被告：江某，男，1946年9月1日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市包河区。
被告：臧某，女，1948年12月7日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市包河区。
原告吴某与被告杜某1、杜某2、江某、臧某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2017年7月24日受理后，依法组成合议庭对此案进行了审理，审理期间原告向本院提出诉讼保全申请，根据原告申请，本院作出（2017）皖1522民初3323号之一民事裁定书，冻结了臧璐在霍邱县农商行的工资、丧葬费、生前所缴股金、在华夏保险六安支公司的应理赔金及臧璐生前所交养老保险费。原告吴某，被告江某、臧某参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴某向本院提起诉讼请求：判令被告在继承（臧璐）遗产范围内偿还原告借款本金35万元并承担本案的诉讼费用8820元。事实及理由：2016年12月9日臧璐向原告借款15万元、同年12月14日借款20万元，计借款35万元未还。2017年5月8日，臧璐不幸去世。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，要求被告在臧璐遗产范围内偿还原告借款35万元。
被告江某、臧某辩称：对借款一事不知情，臧璐殁后，已在亲友间公布放弃继承，且又非遗产管理人，应驳回原告对我们的诉讼请求。被告杜某1、杜某2未答辩亦未举证。原告吴某举证有：1、署名“臧璐”的两张借据，证明臧璐借到原告35万元本金；2、银行转账截图，证明向臧璐转款记录；3、臧璐遗产目录，臧璐生前所缴养老保险金、华夏人寿保险公司应赔款20万元、住房公积金账户、生前在霍邱县农村商业银行股金及应付工资和丧葬费、太平洋保险公司交通事故理赔款。被告江某、臧某举证有：1、医院住院记录，证明两被告在臧璐殁时住院治疗；2、个人声明，证明两被告放弃对臧璐遗产继承的声明。江某、臧某两被告对原告举证不予质证，原告表明不要求两位老人个人承担债务。本院经质证，认定证据如下：1、对原告所举证据1、2及3的部分内容予以认定；2、对两被告所举的证据予以认定；3、对原告所举证据3中的保险理赔款、抚恤金及丧葬费的证明目的不予认定。本院审理查明以下事实：臧璐生前于2016年12月9日及同年12月14日分别立据借原告人民币15万元、20万元，合计35万元。2017年5月8日臧璐因故去世，原告诉讼来院，请求判如诉请。臧璐的遗产有：在霍邱县农村商业银行的股金及工资、在相关部门的住房公积金、养老保险费用。
本院认为，本案争议焦点有二：
一、臧璐生前所负债务清偿人范围；
二、臧璐遗产的范围。关于争议焦点一，臧璐生前所负债务的清偿人依法为四被告。被告江某、臧某虽书面表示放弃对臧璐遗产继承，但不能证明原告债权实现前，两被告确实放弃了继承，因而，仍应负有向原告清偿债务之义务。关于争议焦点二，依照法律的规定，臧璐遗产应为其生前合法收入，保险公司应理赔款、抚恤金、丧葬费不属臧璐的遗产，不应用其清偿债务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告杜某1、杜某2、江某、臧某在继承臧璐生前合法收入住房公积金、工资、养老保险费用及股金范围内，向原告吴某清偿借款；
二、上述义务在遗产继承后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6682元由四被告在继承遗产范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 汪 淮
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 赵 璐
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈孝升附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 来自：