北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10253号
上诉人（原审原告）：王宏伟，男，1956年12月19日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：丁香，北京市京师律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：徐维恒，董事长。
委托诉讼代理人：杨君伟，男，1957年12月8日出生，该公司员工，住北京市东城区朝阳门内大街216号7门303号。
委托诉讼代理人：王新隆，男，1963年12月9日出生，该公司员工，住北京市东城区和平里五区2楼7门501号。
上诉人王宏伟与被上诉人北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）劳动争议���案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王宏伟上诉请求：撤销原审判决，改判首华公司赔偿因在我档案中放入“按自动离职处理”的矛盾且错误的批复给我造成8年工龄无法计算的养老金损失共计30万元；赔偿因在我档案中放入“按自动离职处理”的矛盾且错误的批复给我造成退休医保待遇年限计算不足而额外补缴的医保相关费用支出4993.92元。事实和理由：我于1983年3月已依法向首华公司提出书面辞职报告，首华公司此后也同意了我的辞职申请，但首华公司在未告知我的情况下，在我个人档案中放入“按自动离职处理”的批复，直接导致我1983年3月前的8年工龄不予计算退休工龄，并导致我养老金损失和医疗保险年限不足补缴的工龄差额损失，因此，首华公司应当赔偿。首华公司辩称，同意一审法院判决，不同意王宏伟的上诉请求、事实和理由。王宏伟向一审法院提出诉讼请求：1.首华公司赔偿因在我档案中放入“按自动离职处理”的矛盾且错误的批复给我造成8年工龄无法计算的养老金损失共计30万元；2、首华公司赔偿因在我档案中放入“按自动离职处理”的矛盾且错误的批复给我造成退休医保待遇年限计算不足而额外补缴的医保相关费用支出2万元。一审法院认定事实：王宏伟与首华公司均认可王宏伟于1980年1月到北京市第一房屋修缮工程公司处工作，北京市第一房屋修缮工程公司随后更名为首华公司。1983年4月7日，北京市第一房屋修缮工程公司作出《关于王宏伟辞职的批复》内容为：“西城房管局：你处工人王宏伟，男，现年廿五岁，团员，一九七六年��加工作，一九八〇年元月由北京东郊面粉厂调你处工作，现任二级壮工。家住北京宣武区西河沿179号。本人今年三月初要求请假和几个待业青年筹办牛奶场，处、公司未批，但本人从请假开始直到现在未上班，领导找其本人及家长多次做工作无效，本人决心一下，三月廿五日又写了辞职报告，声称牛奶场由多方面单位的支持已基本就绪，现已去开始工作，根据本人实际情况和你处的意见，经公司领导研究，同意王宏伟辞职，按自动离职处理，不给予任何待遇，将档案送交当地派出所，并通知本人。”首华公司认可王宏伟提交的档案材料的真实性，不认可证明目的。2017年1月王宏伟曾向北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）提起诉讼，要求1、撤销北京市第一房屋修缮工程公司于1983年4月作出的《关于王宏伟辞职的批复》中按自动离职处理，不给予任��待遇的决定；2、确认自1975年4月至1983年4月视同工龄；3、诉讼费用由首华公司承担。2017年4月东城法院（2017）京0101民初2432号民事判决书判决，驳回王宏伟的诉讼请求。该判决现已生效。2017年6月2日王宏伟以本案相同诉求，再次向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年6月9日该仲裁委员会决定，不予受理。王宏伟不服，起诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。王宏伟曾提出撤销北京市第一房屋修缮工程公司于1983年4月作出的《关于王宏伟辞职的批复》中按自动离职处理、不给予任何待遇的决定的主张，东城法院生效的（2017）京0101民初2432号民���判决书判决，驳回王宏伟的诉讼请求。现王宏伟主张因北京市第一房屋修缮工程公司作出按自动离职处理批复给其造成的损失，没有事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回王宏伟的诉讼请求。本院二审期间，王宏伟提交了王宏伟与徐飞的《北京市基本养老保险待遇核准表》、王宏伟的《北京市职工基本医疗保险视同缴费年限认定审批表》、付款单位为北京中国紫檀博物馆的北京市社会保险基金专用票据，首华公司不认可上述证据的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，首先，王宏伟曾提出撤销北京市第一房屋修缮工程公司于1983年4月作出的《关于王宏伟辞职的批复》中按自动离职处理、不给予任何待遇的决定的主张，生效的（2017）京0101民初2432号民事判决书判决驳回了王宏伟的该项诉讼请求。在该批复未被撤销的情况��，王宏伟要求首华公司赔偿其相关损失的上诉请求，并无事实依据。其次，王宏伟在当年提出辞职申请距今已过三十年，早已超出法律规定保护的最长时效。综上，王宏伟提出的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王宏伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟 来源：