吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终152号
上诉人（原审被告）：李泽强，住所地：北京市朝阳区。
被
上诉人（原审原告）：李晓霞，住所地：长春市二道区。
原审
被告：吉林省温馨鸟集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区昆山路1-2号。
法定代表人：李玉红，经理。
上诉人李泽强因与被上诉人李晓霞、原审被告吉林省温馨鸟集团有限公司与公司有关纠纷一案，不服长春经济技术产业开发区人民法院（2017）吉0191民初1686号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人李泽强上诉请求：撤销长春经济技术产业开发区人民法院（2017）吉0191民初1686号民事裁定书；将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。事实与理由：1，一审裁定适用法律错误。一审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，认为股权转让合同的履行地应为股权转让的目标公司的公司注册地是错误的。《民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，由公司住所地人民法院管辖。”上述法律及司法解释并没有规定股权转让合同纠纷由公司住所地人民法院管辖，也未将股权转让合同的履行地规定为公司的住所地。2、本案也不应适用《民事诉讼法》第二十三条规定。3、本案应适用《民事诉讼法》第二十条，由上诉人住所地法院即北京市朝阳区法院管辖。李泽强身份证登记的住址为长春市，但李泽强在北京市朝阳区已经连续居住超过一年，经常居住地为北京市朝阳区。根据《民事诉讼法》第二十条规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李晓霞、原审被告吉林省温馨鸟集团有限公司二审未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人李晓霞一审诉讼请求确认2009年7月21日的股权《转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》等无效，属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散的纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。“及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”的规定，本案应由原审被告吉林省温馨鸟集团有限公司的住所地法院管辖。被上诉人李晓霞向原审被告吉林省温馨鸟集团有限公司的住所地法院即长春经济技术开发区人民法院起诉符合上述法律和司法解释规定。上诉人提出的本案不应由公司住所地法院管辖，而应当由其经常居住地人民法院管辖的主张不符合上述法律和司法解释规定。上诉人的上诉主张不成立，其上诉请求不应予以支持。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，
裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 张凤英
审判员 李雪松
二〇一七年十月三十一日
书记员 屈天娇 关注微信公众号“”