（2017）鄂07执异53号
裁判日期: 2017-10-03
公开日期: 2017-10-12
案件名称
严圣萍、许云鹏执行审查类执行裁定书
法院
湖北省鄂州市中级人民法院
所属地区
湖北省鄂州市
案件类型
执行案件
审理程序
当事人
严圣萍,许云鹏,湖北鄂州永昌房地产开发有限公司,武汉邦利得投资担保有限公司,熊昌洪,陈如意,邓友明,刘芳芳
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条
全文
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂07执异53号异议人严圣萍，女，汉族，武汉市汉阳区，申请执行人许云鹏，男，住湖北省仙桃市，被执行人湖北鄂州永昌房地产开发有限公司。被执行人武汉邦利得投资担保有限公司。被执行人熊昌洪，男，住鄂州市，被执行人陈如意，女，住鄂州市，被执行人邓友明，男，住湖北省洪湖市，被执行人刘芳芳，女，住湖北省洪湖市，本院依据发生法律效力的湖北省武汉市中级人民法院（下称武汉中院）（2014）鄂武汉中民商初字第00752号民事判决书、（2015）鄂武汉中执字第00263号委托执行函，于2015年10月30日对许云鹏申请执行湖北鄂州永昌房地产开发有限公司（下称永昌公司）一案予以立案执行。在执行过程中，异议人严圣萍向本院提出执行异议，经本院立案审查，现已审查终结。异议人严圣萍称：其于2012年9月28日与永昌公司签订《商品房买卖合同》三份，约定向永昌公司购买阳光小区1单元2906、2505、2705号房屋三套，双方已按合同履行完毕，其已按约定支付了房款。故请求解除对其所有的房屋的查封。异议人严圣萍为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2012年9月28日严圣萍与永昌公司签订的《商品房买卖合同》三份，分别载明“出卖人永昌公司，买受人严圣萍，购买1单元2906号房屋一套，面积137.76平方米，每平方2000元，总金额275520元，付款方式为一次性付款；购买1单元2505号房屋一套，面积55.5平方米，每平方米2000元，总金额111000元，付款方式为一次性付款；购买1单元2705号房屋一套，面积55.5平方米，每平方米2000元，总金额111000元，付款方式为一次性付款等”。拟证明其与永昌公司协商一致签订购房合同的事实。2、2017年9月20日中国建设银行股份有限公司《个人活期明细信息》一份，载明“严圣萍账户于2012年9月28日转账支付给熊昌洪二笔款项共计45万元”。拟证明其履行合同义务支付购房款项的事实。3、永昌公司2012年9月28日第2348937号收据一份，载明“严圣萍交款275520元，用于支付阳光大厦1-2906房购房款”；永昌公司2012年9月28日第9573384号收据一份，载明“严圣萍交付111000元，用于支付阳光大厦1-2505房款”。永昌公司2012年9月28日第9573385号收据一份，载明“严圣萍交付111000元，用于支付阳光大厦1-2705房款”。拟证明其履行合同义务支付购房款项的事实。4、本院（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书。拟证明本院查封了异议房产的事实。本院认为，异议人向本院提交的证据具有较高的证明力，能与其他证据相互印证，形成锁链，可以证明其异议所主张的事实。本院依据上述证据，认定如下事实：2012年9月28日，严圣萍与永昌公司协商一致，签订了《商品房买卖合同》，合同约定“严圣萍向永昌公司购买其开发的阳光大厦1单元2906、2505、2705号商品房三套，期中2906号房屋面积89.48平方米，每平方米2000元，金额275520元。2505及2705号房屋面积各55.5平方米，每平方米2000元，金额222000元，总金额497520元一次性付清等”。2012年9月28日，严圣萍通过其中国建设银行账户向永昌公司指定的账户刷卡支付了450000元，通过其中国农业银行账户支付了剩余款项。永昌公司于同日向其出具了第2348937、9573384、9573385号收据，分别载明系付1-2906、1-2505、1-2705号房屋购房款。随后永昌公司亦向其交付了阳光小区上述三套房屋。另查明，2015年8月21日，武汉中院作出（2014）鄂武汉中执字第00263-1号执行裁定书，查封永昌公司位于鄂州市××店开发区××大道××号阳光大厦（预售许可证号1300072）房屋184套（包括1-2906、1-2505、1-2705号异议房产在内）等。在本院对该案立案执行后，该查封即转为本院的查封。在本院执行期间，于2016年7月14日作出（2015）鄂鄂州中执字第00075-1号执行裁定书，续行查封了永昌公司的上述房产。本院认为，异议人与永昌公司之间，在人民法院查封之前即签订了《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意志的表示，合法有效。异议人向房地产经营者永昌公司购买其所开发的商品房为居住用房，其法律地位应属于我国《消费者权益保护法》所规定的消费者，对其物权期待权的保护应优先于其他普通债权及优先权。在合同签订后，异议人履行了合同所规定的付款义务，自此，合同生效并履行，异议人亦取得了该房的相关权益，该权益享有足以排除其他强制执行的效力。故本院在执行案件中对该房予以查封不当，应予纠正。对异议人提出的执行异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除对永昌公司开发的葛店阳光大厦1栋1单元2906、2505、2705号房屋的查封并中止对该房的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。审判长 徐武港审判员 夏翠霞审判员 江红春二〇一七年十月三日书记员 周 举 搜索“”