河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初3977号
原告：王某1，男，汉族，1995年3月18日出生，住商水县。
被告：韩某1，女，汉族，1997年1月2日出生，住商水县。
被告：韩某2，男，汉族，1966年10月3日出生，住址同上。
被告：訾某，女，汉族，1972年3月12日出生，住址同上。三被告
委托诉讼代理人：严保才，河南百暖律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王某1与被告韩某1、韩某2、訾某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告韩某2及三被告委托诉讼代理人严保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼款27820元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由为：2016年元月份，原告与被告韩某1经人介绍认识后，双方确立恋爱关系，同时按被告的要求向被告送现金彩礼款27000元。2016年6月22日被告又索要300元，2017年1月1日被告又索要520元，后被告又想多要彩礼，双方关系中止。综上所述，根据相关法律规定，为维护原告合法权益，诉至贵院，望法院依法判如所请。
被告韩某1、韩某2、訾某辩称，原告所诉彩礼款27820元不属实。见面时原告给被告彩礼款21000元，当天被告又退回原告6000元，实际只收原告见面礼15000元。该款与被告韩某2、訾某无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证人王某2、王某3、王某4出庭证言提出异议，认为王某2与原告有利害关系，原告给被告27000元的彩礼款是证人听说的，是传来证据，达不到其证明目的。王某4证言有虚假成分，其陈述数过钱与事实不符，对回头礼这件事，该证人知道，但对此问题有所回避，该证言属于无效证据。王某3证言与前两位证言自相矛盾，达不到其证明目的。
本院认为，三位证人的证言能够相互印证，且与原告陈述相一致，本院对该三位证人证言的证明效力予以认定。被告对原告提交的微信转账及发红包记录截屏六张有异议，认为微信上显示的收款人小韩与本案被告韩某1无关。
本院认为，原告未向本院提交其他证据与该证据相印证，该证据达不到原告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日（农历），原、被告经王某4介绍认识订立婚约，原告给付被告彩礼款27000元。后原、被告发生矛盾，双方解除婚约关系。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。
原告与被告韩某1未办理结婚登记手续，被告韩某1虽已成年，但在接收彩礼款时，与其父母共同生活。故对于原告要求三被告偿还彩礼款27000元的诉讼请求，本院予以适当支持，以原告给付被告彩礼款27000元的90%为宜，即24300元。
被告辩称见面时原告给被告彩礼款是21000元，后当天被告又退回给原告6000元，实际只收原告见面礼15000元，但其未提交相关证据证明其主张，本院对被告的该主张不予支持。庭审中，原告自愿放弃让被告返还820元的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
一、被告韩某1、韩某2、訾某于本判决生效之日起三日内返还原告王某1彩礼款24300元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由原告王某1负担47元，被告韩某1、韩某2、訾某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭自强
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 晨 关注微信公众号“”