河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初3880号
原告：计迎华，男，1977年4月1日生，汉族，户籍地河南省息县。
被告：耿立红，男，1966年2月24日生，汉族，户籍地河南省息县。
原告计迎华诉被告耿立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告计迎华、被告耿立红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告计迎华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.判令被告支付自借款之日起双方口头约定的利息2分；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日被告耿立红以急需资金做生意为由，向原告借款5万元整，口头约定利息2分。并向原告出具借条一张，承诺很快还款，后原告多次催要返还借款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告辩称，未曾向原告计迎华借5万元现金；原告说的5万元是李玉民在被告的门市部向原告妻子周平借的3万元的利息，李玉民借3万元时与计迎华约定的是1毛的利息，这五万元全部都是利息；被告是因为受到原告的威胁才被迫打的借条。本院
经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告耿立红向原告计迎华借现金5万元，有借条、庭审笔录为证，本院予以确认。针对控辩双方提出的诉辩意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：1.被告反驳未曾向原告计迎华借5万元现金，经查，被告当庭认可借条是其所写，但主张打借条是因受到原告的威胁，借条系2016年7月21日出具，至原告起诉被告立案受理之日（2017年10月11日），已超过1年，被告在此期间并未对原告威胁其打借条之事提出异议，当庭也未提交证据证明借条系受到威胁所出，故被告此项反驳，本院不予采纳；2.原告计迎华主张当事人双方口头约定利息2分，经查，借条中未载明约定利息，且被告耿立红对此不予认可，故本院不予支持。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5万元，有借条、庭审笔录为证，被告耿立红作为该笔借款的借款人，应该承担该笔借款的清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款5万元的主张，本院予以支持；原告月息2%的主张，本院不予支持，依据法律规定，本院认定逾期利息自2017年10月11日起至借款还清之日止按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，
判决如下：被告耿立红于本判决生效后十日内偿还原告计迎华借款5万元及利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至借款付清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告耿立红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 樊鑫
二〇一七年十月二十九日
书记员 马源 来源：百度搜索“”