淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0804民初2986-1号
原告：戴家勤，男，汉族，1968年5月8日出生，住淮安市淮阴区。
被告：山东佛光照明科技有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇徐兴街。
法定代表人：房雪锋，该公司董事长。
委托代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。
原告戴家勤与被告山东佛光照明科技有限公司（以下至判决主文前简称为佛光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法由本院
审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴家勤，被告委托代理人曾进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款131439.72元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月31日，经对账被告确认原告货款124259.58元，至2016年3月16日，原告与被告又做了些业务，被告也相应付了后面的货款，截至2016年3月被告退回原告货物3734.5元后，被告欠原告货款为131439.72元，原告多次到被告单位要求对账，而被告拒不履行对账义务，经多次催要货款，而被告却以贷款未下来为由，至今未付。无奈之下，只好诉至法院，请求判如所请。
被告佛光公司辩称：1.被告戴家勤主体不适格，被告与淮安中瑞光电科技有限公司（以下简称中瑞公司）存在买卖合同关系，该公司法定代表人系原告戴家勤，但被告未与原告戴家勤发生买卖合同关系；2.被告已经支付大部分货款，现仅欠中瑞公司货款31334.72元。综上，请求驳回原告戴家勤的起诉。
经审理查明：中瑞公司与被告佛光公司之间建立了关于灯管买卖合同关系。戴家勤持中瑞公司的销货单、入库单以及中瑞公司与被告佛光公司的往来对账单诉至本院，要求被告向其支付货款。上述事实，有当事人陈述、销货单、入库单、往来对账单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，起诉主体原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。合同具有相对性，对合同当事人具有约束力。涉案合同权利义务的主体为中瑞公司及被告，原告与被告就涉案货款纠纷无合同关系，原告对涉案纠纷不享有合同权利亦不承担合同义务，故原告无起诉主体资格，依法应驳回原告的起诉。综上，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，
判决如下：驳回原告戴家勤的起诉。案件受理费2929元，免予收取。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 邵海州
二〇一七年十月二十九日
书记员 赵风芹 来自：