（2017）豫0726民初2456号

裁判日期: 2017-10-28

公开日期: 2017-12-20

案件名称

吴春耀与吕长海买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

延津县人民法院

所属地区

延津县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

吴春耀,吕长海

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百三十条，第一百五十九条

全文

河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初2456号原告：吴春耀，男，1966年5月13日出生，汉族，住延津县。被告：吕长海，男，1972年7月9日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，系河南众硕律师事务所律师。原告吴春耀与被告吕长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴春耀、被告吕长海的委托诉讼代理人任传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春耀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款47000元及利息；2.请求依法判令被告以4.4万元货款为基数按年息1分支付原告自欠款之日起至还清之日止的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月11日至2017年6月30日期间，分3次向被告出售小麦，被告当时未支付货款，向原告出具收据4份，共欠货款47000元。其中2017年6月15日、2017年6月19日、2017年6月25日所欠3笔货款共4.4万元，约定年息1分。后经原告多次催要，被告拒不偿还货款，原告诉至法院，望判如所请。吕长海辩称，原告起诉的数额47000元正确，但利息应以收据上注明的为准，年息1分应为10000元每年100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的收据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕长海从事粮食收购生意。2017年6月份，原告吴春耀与被告进行了4次粮食买卖，共计价款47000元，被告吕长海未支付粮食价款，为原告出具收据4份。2017年6月15日收据上载明：存款年息1分，金额10000元；2017年6月19日、2017年6月25日两收据上分别载明：款20000元、款14000元；2017年6月30日收据载明：款4320元、6月30日付1320元。收据上的同安与原告吴春耀系同一人。后经原告吴春耀催要，被告一直未予偿还粮食款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告吴春耀粮食款共计47000元,有被告吕长海为原告吴春耀出具的收据为证，事实清楚，被告应对欠款负清偿责任。2017年6月15日收据上双方约定按照年息1分支付利息，关于年息1分的理解，原告认为应为年利率12%，经本院询问被告丈夫吕长海，其也作与原告相同的理解，故双方约定的年息1分应理解为年利率12%，该约定不违反法律规定，被告应按照年利率12%支付原告吴春耀自2017年6月15起至欠款还清之日止的利息。另外3张收据中原、被告双方未约定利息，原告要求支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告吕长海于本判决生效之日起三日内偿还原告吴春耀粮食款10000元，并按照年利率12%支付原告吴春耀自2017年6月15日起至欠款还清之日止的利息；二、被告吕长海于本判决生效之日起三日内偿还原告吴春耀粮食款37000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取计487元，由被告吕长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员　　王廷宝二〇一七年十月二十八日书记员　　陈会军 来源：百度搜索“”