（2017）豫1081民初5871号
裁判日期: 2017-10-28
公开日期: 2018-06-08
案件名称
刘保军与黄新奇、赵玲远民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
禹州市人民法院
所属地区
禹州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘保军,黄新奇,赵玲远,黄旭
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5871号原告刘保军，男，生于1964年8月22日，汉族，住禹州市。委托代理人周国亮，禹州市律师服务所法律工作者。被告黄新奇，男，生于1962年10月17日，汉族，户籍所在地禹州市。被告赵玲远，女，生于1963年12月12日，汉族，户籍所在地禹州市滨河路市。被告黄旭，男，生于1988年2月12日，汉族，户籍所在地禹州市滨河路市。原告刘保军诉被告黄新奇、赵玲远、黄旭民间借贷纠纷一案，原告刘保军于2017年9月19日起诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘保军之委托代理人周国亮到庭参加诉讼，被告黄新奇、赵玲远、黄旭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘保军诉称：2015年8月15日前，被告黄新奇、赵玲远、黄旭因做生意资金紧张多次借我款，经我们结算，上述被告共欠我利息65.65万元，当天几被告从我处借现金85万元，使用期限为3个月，月息3分，被告给我出具借条1份。该款到期后，经我多次催要该款，无果。为此，我提起诉讼，请求依法判令几被告偿还我借款本金85万元以及利息（65.65万元和2015年8月15日以后按月息2分计算的利息）。被告黄新奇、赵玲远、黄旭缺席未答辩。原告刘保军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：身份证1份，证明原告刘保军的身份情况；2、借条5份，主要内容为：a、“借据，今借到刘保军现金50000元，大写伍万元整，使用期限2个月，自2013年12月10日至2014年2月10日，逾期加罚利息50%，借款人：黄旭、黄新奇，2013年12月10日”b、“借据，今借到刘保军现金大写贰拾万元，小写20万元，使用期限1个月，自2013年12月19日至2014年1月19日，逾期加罚利息60%，借款人：黄旭、薛晶晶，担保人：黄新奇、赵玲远，2013年12月19日”C、“借据，今借到刘真现金大写陆拾万元，小写600000元，使用期限陆个月，自2014年5月9日至2014年11月9日，逾期加罚利息60%，借款人：赵玲远、黄新奇，2014年5月9日”d、“借据，今借到刘保军现金656500元，大写陆拾伍万陆仟伍佰元，使用期限3个月，自2015年8月15日至2015年11月15日，逾期加罚利息50%，借款人：黄新奇、黄旭、赵玲远，2015年8月15日”e、“借据，今借到刘保军现金850000元，大写捌拾伍万元，使用期限3个月，自2015年8月15日至2015年11月15日，利息按月利率30‰，逾期加罚利息50%，借款人：黄新奇、黄旭、赵玲远，2015年8月15日”证据2证明被告黄新奇、赵玲远、黄旭在向原告借款85万元以及其他约定的事实。被告黄新奇、赵玲远、黄旭未向本院提供证据。本院对原告刘保军提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年12月10日，被告借原告刘保军现金5万元，约定使用期限2个月，自2013年12月10日至2014年2月10日，约定月息5分；2013年12月19日，被告黄旭和薛晶晶借原告刘保军现金20万元，约定使用期限1个月，自2013年12月19日至2014年1月19日，月息5分，该款由被告黄新奇、赵玲远担保；2014年5月9日，通过刘真被告赵玲远、黄新奇借原告款60万元，约定借款期限自2014年5月9日至2014年11月9日，月息3分。上述款共计85万元。2015年8月15日，因三被告未偿还上述借款，由三被告共同给原告出具借条1份和利息条1份，双方重新对85万元借款约定使用期限为2015年8月15日至2015年11月15日，利息按月利率3分计算，三被告为原告出具利息条，金额为656500元。现上述借款和利息三被告均未偿还原告。2017年9月19日，原告刘保军起诉至本院，请求依法判令被告黄新奇、赵玲远、黄旭偿还其借款85万元以及利息（65.65万元和2015年8月15日以后按月息2分计算的利息）。本院认为，债务应当清偿，被告黄新奇、赵玲远、黄旭借原告刘保军款85万元，有其为原告出具的借据为证，原告出具的2015年8月15日借据上有三被告共同签名确认，虽然85万元借款是之前三被告分3次借原告，且每次借款人也不一样，但是三被告在2015年8月15日同时给原告出具利息条和借条，视为三被告对上述借款以及利息重新约定，视为三被告愿意共同偿还之前分别为原告出具借据上85万元本金和利息，对原告要求被告黄新奇、赵玲远、黄旭偿还借款85万元的诉讼请求应予支持。原告诉求利息分两部分，上已陈述，2015年8月15日之前利息65.65万元，因原、被告之间约定利率超过相关规定，对超过月息2分部分不予支持；2015年8月15日之后利息，因原、被告之间约定也利率超过相关规定，对超过月息2分部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告黄新奇、赵玲远、黄旭于本判决生效后7日内支付原告刘保军借款30万元以及自2013年12月10日起（本金为5万元）和2013年12月19日起（本金为20万元）以及2014年5月9日起（本金为60万元）按月利率2分计算的利息，本到息止。二、驳回原告刘保军的其他诉讼请求。本案受理费减半收取9180元，暂由原告垫付，由被告黄新奇、赵玲远、黄旭承担，于本判决生效后7日内支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 胡俊生二〇一七年十月二十八日书记员 陈景远 更多数据：