（2017）黔民辖终162号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2017-11-24

案件名称

贵州利尔房地产开发有限公司、杨学东金融借款合同纠纷二审民事裁定书

法院

贵州省高级人民法院

所属地区

贵州省

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

贵州利尔房地产开发有限公司,杨学东,贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民辖终162号上诉人（原审被告）：贵州利尔房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市小河区珠江路**号。法定代表人：李修平。被上诉人（原审原告）：杨学东，男，1959年9月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李良国，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路**号信合大厦**层。法定代表人：徐小杰。上诉人贵州利尔房地产开发有限公司（以下简称利尔公司）因与被上诉人杨学东、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称黔创公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2017）黔03民初459号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人利尔公司上诉称，依据相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。利尔公司为接受货币的一方，合同履行地应为利尔公司所在地即贵州省。故本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。请求：撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初459号之一民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。被上诉人杨学东答辩称，1、杨学东于2013年至2014年多次在贵州省通过建设银行、工商银行等银行柜台转账至黔创公司指定账户，故贵州省为该出借款项的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，本案应由遵义中院管辖；2、现借款到期，利尔公司和黔创公司未按期归还欠款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，杨学东作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地；3、本案诉讼标的额为1388.1万元，遵义中院受理本案符合级别管辖的法律规定。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，首先，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案被告利尔公司、黔创公司及合同履行地人民法院均有管辖权。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，杨学东起诉请求利尔公司偿还借款，并要求黔创公司承担连带责任，故杨学东为接收货币一方，其住所地贵州省为本案合同履行地。本案诉讼标的额为1300万元，已达到我省中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人杨学东选择向遵义中院起诉，遵义中院依法对本案享有管辖权。关于上诉人利尔公司上诉称其为接收货币一方，其住所地贵州省为本案合同履行地的上诉理由，与法律规定不符，本院不予采信。综上，上诉人利尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回利尔公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　曹晓莉审判员　　刘　军审判员　　李丽娜二〇一七年十月二十七日书记员高华苑 百度搜索“”