（2017）津0114民初5998号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2018-02-11
案件名称
刘润生与中国人民财产保险股份有限公司林西支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
天津市武清区人民法院
所属地区
天津市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
刘润生,中国人民财产保险股份有限公司林西支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第十九条，第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法（2009年）》：第六十四条
全文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初5998号原告：刘润生，男，1968年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司林西支公司，住所地内蒙古赤峰市林西县林西镇东街人保财险办公楼1011-1051。主要负责人：赵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。原告刘润生与被告侯国林、中国人民财产保险股份有限公司林西支公司（以下简称人民财险林西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告侯国林起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人芦达川与被告人民财险林西支公司委托诉讼代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘润生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告的医疗费106155.14元、营养费6000元、伙食补助费2800元、误工费18490.85元、护理费6891元、交通费1000元、残疾赔偿金88334.4元、被扶养人生活费14002.56元、精神损失费15000元、伤残及三期鉴定费2340元，合计261013.95元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在交强险内赔付12万元，在三者险内赔付98709.76元（141013.95×70%），合计218709.76元；2.原告的修车费16803元、拖车费1000元、评估费840元、替代性工具费3000元，合计21643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在交强险内赔付2000元，在商业险内赔付13750.1元（19643×70%），合计15750.1元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月15日10时30分许，侯国林驾驶属其所有的蒙Ｄ×××××号欧铃牌普通低速货车，沿河大路由东向西行驶至河大路西王府大堤路口，与原告驾驶的由南向北津Ａ×××××号长安牌小客车发生交通事故，造成二车受损，刘润生受伤，经诊断为：腹部闭合性损伤，小肠破裂、肠系膜撕裂伤、腹腔积血、右肩锁关节脱位、右第二肋骨折。该事故经天津市公安局武清分局交警支队道路交通事故认定书认定，侯国林承担事故主要责任，刘润生承担事故次要责任。诉讼中，经天津市天平司法医学鉴定所鉴定，原告刘润生外伤致右上肢损伤为十级伤残、小肠切除为九级伤残、外伤致肠系膜损伤修补为十级伤残，误工期161天、护理期60天、营养120天。侯国林驾驶的蒙Ｄ×××××号欧铃牌普通低速货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司投保了交强险和商业三者险20万元及不计免赔，且在投保期内。事故发生后原告到医院住院治疗28天，原、被告因赔偿事宜，经协商未果，故原告起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民财险林西支公司辩称，被告对原告在本案中所主张的事实无异议，但认为医疗费应扣除百分之十非医保用药；营养费按每天30元标准结合鉴定期计算；原告主张误工期过长，误工费标准没有意见；交通费过高，请法庭酌定；原告残疾赔偿金、伤残鉴定不认可；精神抚慰金根据实际的伤残等级计算；鉴定费不同意给付；修车费用过高，评估费及替代性交通工具费不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确认。被告人民财险林西支公司对原告提交的医疗费票据中有一张无偿献血互助金（3325元）提出异议，认为与本案无关，依原告病情，需要输血，且该票据与原告治疗有因果关系，故本院予以认定；被告对原告伤残鉴定意见书提出异议，因为事故发生在2017年2月份，而伤残鉴定适用的是2002旧的标准，应当适用2017新的标准，同时提交了重新鉴定申请书。本院认为，参照京津冀司法鉴定业协会联合委员会下发的文件，2017年3月23日国家质检总局、国家标准化管理委员会正式废止了《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18666-2002）标准。京津冀三省市司法鉴定委员会经研究决定，2017年3月23日以后采用2016年4月18日最高法、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》的标准进行鉴定。本案鉴定机关适用（GB18666-2002）标准鉴定并无不当，被告申请重新鉴定理由不充足，本院不予支持，同时对津天平[2017]临床鉴字第201号司法鉴定意见书予以确认；被告对原告提交的交通费票据因没有日期，且都是连号，真实性不认可，经审查，被告所提异议理由存在，本院对原告提交的交通费票据的真实性不予认定。被告对原告提交的车损评估报告提出异议，认为是原告单方委托不认可，但在限期内被告没有提出重新鉴定申请书，故对被告所提异议不予考虑。本院认为，对于公安交警部门出具的交通事故认定书系公文书证，且本案当事人均无异议，本院予以采纳。根据道路交通事故认定书事故双方当事人所起的作用分析，侯国林驾驶经检验制动性能不合格的机动车未保安全，未保安全车速，其过错是引发并造成事故的主要责任，以承担70%责任为宜，刘润生驾车未保安全也是引发事故的次要原因，以承担30%责任为宜。由于侯国林驾驶的事故车辆在被告处投保了交强险、商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，据此，依法被告应在保险限额内依责承担赔偿责任。关于原告请求的医疗费106155.14元，有相关票据证明，且与原告受伤后治疗有关联，本院依法确认；原告请求的营养费6000元，结合伤残鉴定确定的营养期120天，本院酌情支持3600元；原告请求的伙食补助费2800元、护理费6891元被告无异议，本院依法确认。精神抚慰金在强险赔偿限额内优先受偿；关于原告请求误工费18490.85元、残疾赔偿金88334.4元、被扶养人生活费14002.56元、精神损失费15000元、伤残及三期鉴定费2340元，符合法律规定，本院予以确认；关于交通费1000元，本院视情况支持600元，对于被扶养人生活费依照相关司法解释规定应纳入伤残赔偿金一项，那么原告残疾赔偿金总额为102336.96元；关于原告请求的车损费，原告提交了机动车鉴定评估报告，车辆总损失为16803元，本院予以确认。由此产生的拖车费1000元、评估费840元，有相关票据证明，且该2项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法支持；替代性工具费3000元，请求被告在保险限额内赔偿，依据不足，本院不予支持。以上原告合理损失为：1.人体伤害医疗费106155.14元、营养费3600元、伙食补助费2800元、护理费6891元、误工费18490.85元、残疾赔偿金102336.96元、精神损失费15000元、交通费600元、伤残及三期鉴定费2340元；2.车损为16803元、拖车费1000元、评估费840元，合计18643元。关于被告提出依据2017年新的标准对原告伤残进行重新评定，依据不足，本院不予考虑。对于被告未能在本院规定的期限内提出对车损的重新鉴定申请书，故此项内容，本院亦不予考虑。关于被告要求扣除百分之十非医保用药的主张，因被告未能举证证明原告非医保用药的具体项目和数额及支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故被告此项主张，本院不予支持。综上所述，本案未能调解，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、原告的损失医疗费106155.14元、营养费3600元、伙食补助费2800元，共计112555.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款102555.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在商业三者险范围内赔偿71788.60元（102555.14元×70%）；二、原告的损失护理费6891元、误工费18490.85元、残疾赔偿金102336.96元、精神损失费15000元、交通费600元，共计143318.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，余款33318.81元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在商业三者险范围内赔偿23323.17元（33318.81元×70%）；三、原告的损失鉴定费2340元，由中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在商业三者险范围内赔偿1638元（2340元×70%）；四、原告的损失车损16803元、拖车费1000元共计17803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在交强险医疗费限额内赔偿2000元，余款15803元，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在商业三者险范围内赔偿11062.1元（15803元×70%）；五、原告的损失评估费840元，由中国人民财产保险股份有限公司林西支公司在商业三者险范围内赔偿588元（840元×70%）。以上一至五项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司林西支公司赔偿原告230399.87元。上述应履行款于判决生效后3日内付清（划至本院帐户，户名天津市武清区人民法院，帐号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清中心支行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告刘润生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨仕青二〇一七年十月二十七日书记员 李 阳附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注公众号“”