（2017）吉2404民初2216号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2018-05-29

案件名称

佘福新与段周鸣借款合同纠纷一审民事判决书

法院

珲春市人民法院

所属地区

珲春市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

佘福新,段周鸣

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第一百七十七条

全文

吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初2216号原告：佘福新，男，1980年6月16日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。被告：段周鸣，男，1974年10月31日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。原告佘福新与被告段周鸣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告佘福新委托诉讼代理人马光天、被告段周鸣委托诉讼代理人李守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘福新向本院提出诉讼请求：要求确认与段周鸣之间的借款抵押合同无效，并由段周鸣协助办理抵押登记注销手续。事实与理由：佘福新通过吴美雪经营的美雪旅游公司办理出国手续。应吴美雪要求需提供房屋进行抵押登记，办理出国风险抵押。2011年9月14日，在珲春市政务大厅与段周鸣签订《个人借款抵押合同》，并办理了抵押登记。但没有收取段周鸣借款，段周鸣也没有要求支付过借款和利息。吴美雪因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑。法院认定，吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付的预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋产权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权利证的方式套取现金后逃逸的行为，已构成合同诈骗罪。所以与段周鸣签订的借款抵押合同无效。段周鸣答辩称：段周鸣与佘福新签订借款合同并办理抵押登记，段周鸣已向佘福新支付借款。双方签订的个人借款抵押合同成立并生效，且（2013）珲刑初字第131号刑事判决书并不包含佘福新的请求，故应驳回佘福新的请求。经审理认定如下事实：2011年8月，佘福新通过吴美雪经营的美雪旅游公司办理出国劳务手续，按照吴美雪要求需要提供房屋或者现金作为风险抵押。2011年9月14日，经吴美雪联系和安排，段周鸣与佘福新在珲春市政务大厅签订《个人借款抵押合同》，约定佘福新向段周鸣借款10万元，借款期限至2011年12月14日，借款利息2分。并办理了他项权登记。段周鸣将借款交付给吴美雪。吴美雪因涉嫌合同诈骗于2012年7月12日被珲春市公安局刑事拘留，因犯虚报注册资本罪、偷越国境罪、合同诈骗罪，被珲春市人民法院判处有期徒刑十三年六个月。珲春市人民法院（2013）珲刑初字第131号刑事判决书和延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书已发生法律效力。认定以上事实除有佘福新当庭陈述外，还有佘福新提供的借款合同复印件、房屋所有权证书复印件、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中刑终字第4号刑事裁定书、本院依职权调取的（2013）珲刑初字第131号刑事卷宗。本院认为：抵押合同是当事人在房屋等特定物上设立抵押权的协议。根据已发生法律效力的刑事判决书认定，吴美雪在签订、履行合同过程中，收受对方给付的预付款、担保财产以及在前述合同的履行过程中，利用无经济能力提供现金担保的对方交付的房屋所有权证，加以居间诱骗涉案相关人员签订个人借款抵押合同、办理他项权证的方式套取现金后逃匿的行为，构成合同诈骗罪。佘福新与段周鸣签订的借款抵押合同并办理抵押登记手续，系吴美雪合同诈骗的犯罪手段，双方未形成借款及抵押的一致意思表示,且段周鸣尚未将借款交付给佘福新，借款抵押合同均不成立。故佘福新与段周鸣于2011年9月14日对佘福新所有的房屋（丘地号为X-X-X-XXX）设立的抵押权亦不成立，应予撤销。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条和《不动产登记暂行条例》第十四条第三项之规定，判决如下：一、确认被告段周鸣与佘福新于2011年9月14日对佘福新的房屋（丘地号为X-X-X-XXX）设立的抵押权不成立；二、限被告段周鸣于本判决发生法律效力后五日内，到珲春市房产管理部门注销房屋（丘地号为X-X-X-XXX）抵押登记。如被告段周鸣逾期拒不办理注销手续，原告佘福新可依照《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第三项之规定，单方到珲春市房产管理部门申请注销房屋（丘地号为X-X-X-XXX）抵押登记。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告段周鸣与原告佘福新各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员　　郭丽丽二〇一七年十月二十七日书记员　　周程成 关注微信公众号“”