（2017）豫1728民初3099号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2017-10-31
案件名称
李秋玲与秦保玉产品责任纠纷一审民事判决书
法院
遂平县人民法院
所属地区
遂平县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李秋玲,秦保玉
案由
产品责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款，第一百二十二条；《中华人民共和国产品质量法（2000年）》：第四十条第一款，第四十三条，第四十四条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十九条，第四十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十条，第七十四条
全文
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3099号原告：李秋玲，女，1970年7月18日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。被告秦保玉，男，1964年9月27日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。原告李秋玲与被告秦保玉产品责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋玲及委托代理人周顺河到庭参加诉讼，被告秦保玉及委托代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失计10000元；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年上半年，原告在自家承包地里种植三亩花生。2017年6月20日左右，原告购买被告配置的除草剂为花生灭虫，可使用被告除草剂15天后，花生和杂草同时变黄枯萎，原告及时找被告处理。由于被告出卖给原告的除草剂配置错误，造成原告三亩花生几乎颗粒无收。原告要求被告予以赔偿，可被告一拖再拖，至今不赔。综上所述，为维护原告的合法权益，维护法律的严肃性，特向人民法院提起诉讼，希望依法支持原告的诉讼请求。被告秦保玉辩称，被告销售给原告的除草剂属于合格产品，原告所遭受的所谓的损失与被告的产品没有因果关系，被告不应承担赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告秦保玉在遂平县玉山镇玉山街开办一门市部（经销化肥、种子、农药）。2017年上半年，原告李秋玲在自家承包地种植三亩花生。2017年6月15日左右，原告李秋玲来到被告秦保玉的门市部购买了花生除草剂。几天后，原告李秋玲发现喷洒被告销售给其的除草剂后其花生苗有变黄现象，遂找被告解决。后被告和其经销商孙胜利一起到原告花生苗地现场查看，并给付了原告解药，让原告继续喷洒，以观后效。后原告发现其花生苗仍然发黄，遂要求被告赔偿其损失（花生种子、化肥款）2000元；被告方不同意。2017年9月下旬，花生成熟后，原告来到其花生地里收获，发现其花生棵大部分为空棵，遂雇人将花生棵（两车）堆放至被告秦保玉门市部门口，要求被告赔偿花生绝收损失。2017年9月23日,被告秦保玉亲自向原告李秋玲出具证明一份,内容为“证明在6月20号左右使用本店花生田除草剂（精喹禾灵），使用后苗期有药害发生，15天后草和花生同时变黄，20天后通知经销商（孙胜利）来田块观察，发现药害后进行处理（解药），同时向用户保证，若别人亩产800斤，本人打600斤，承诺自己拿出差价。2017.9.23秦保玉”。后被告秦保玉仍拒绝赔偿原告损失，原告遂于2017年10月10日起诉来院，请求被告赔偿损失10000元，并当庭提交确资评报字（2017）第128号资产评估报告书，证明其三亩花生所受损失为3870元。被告以其销售给原告的除草剂为合格产品为由予以抗辩，不同意赔偿，双方酿成纠纷，以致成讼。上为本案事实。以上事实有原被告的当庭陈述、原告提供的遂平县玉山镇玉山村民委员会证明一份、遂平县玉山镇农业服务中心证明一份、资产评估报告书一份、被告秦保玉出具的证明一份及证人张某出庭作证的当庭证言，被告提供的营业执照复印件一份、农药登记证复印件一份、产品检验报告复印件一份、全国工业产品生产许可证复印件一份、企业法人营业执照复印件一份等书面证据在卷为据，本院予以认定。本院认为，本案原告在被告门市部购买花生除草剂这一事实，被告当庭予以认可；被告当庭辩称其销售给原告的除草剂系合格产品，原告遭受的经济损失与其产品无直接因果关系的抗辩意见，因与原告当庭提交的被告本人出具的证明相矛盾，被告的抗辩意见不能成立，本院不予采信。且从该证明中可明显看出被告承诺赔偿原告与别人产量的差价，该证明可视为被告的自认行为。庭审中，被告虽提出该证明系受原告胁迫出具，但并未向法庭提供证据证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十四条之规定，原告提供的该份证据，本院予以确认其证明力；结合原告当庭提交的遂平县玉山镇玉山村民委员会证明、遂平县玉山镇农业服务中心证明及资产评估报告书等证据，可证明原告因喷洒被告销售给其的花生除草剂，造成经济损失3870元的事实。原告据此请求被告赔偿损失的事实清楚，本院予以支持。但原告请求赔偿损失的其余数额，未向法庭提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百二十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项、第七十四条之规定，判决如下：一、被告秦保玉于本判决生效之日起三内赔偿原告李秋玲经济损失3870元；二、驳回原告李秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告秦保玉负担。本判决为终审判决。审判员 韩 凌二〇一七年十月二十七日书记员 张致远