（2017）津01行终515号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2018-07-19

案件名称

王莹、天津市公安局公安行政管理:其他(公安)二审行政裁定书

法院

天津市第一中级人民法院

所属地区

天津市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

王莹,天津市公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终515号上诉人（原审原告）王莹，女，1975年5月20日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人刘尚武（与上诉人系翁媳关系），1938年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。法定代表人董家禄，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队民警。上诉人王莹因请求撤销电动自行车牌照一案，不服天津市和平区人民法院(2017)津0101行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告曾于2015年7月9日向一审人民法院起诉要求被告撤销违法所上电动自行车牌照，人民法院已经对此有确定性裁判，原告就此再次起诉属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回原告王莹的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人王莹不服一审裁定上诉称，上诉人曾于2015年7月9日提起过诉讼，要求撤销0860886号电动自行车牌照，因该牌照为2011年7月18日核发，2015年7月9日起诉已经超过起诉期限，被法院裁定驳回起诉。但本次起诉是因天津市公安局在2015年7月29日的答辩状中写道“……但其（天津陆鹰车业有限公司）在发放牌照时存在违规办理现象，为保障消费者合法权益，我们委托质检部门对该涉案车辆进行了检验检测，经检测，该车辆符合《电动自行车通用技术条件》，为此，我局于2015年5月22日将该型号车辆纳入了《天津市电动自行车产品上牌照管理目录》。故，该涉案车辆已经符合登记上牌标准，无需撤销该牌照”。上诉人本次诉讼是以2015年5月22日所上牌照为由起诉，与2011年7月18日所上牌照无关，不能混为一谈。一审人民法院裁定错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。本院认为，上诉人曾于2015年7月9日向一审人民法院提起行政诉讼，要求撤销天津市公安局于2011年7月18日为上诉人购买的陆鹰牌电动自行车所核发的0860886号牌照。该案经两审终审，已有生效裁判。现上诉人再次起诉请求撤销原电动自行车牌照0860886，属于重复起诉。一审人民法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人主张该型号车辆在2015年5月22日被纳入了《天津市电动自行车产品上牌照管理目录》，故其本次起诉是以2015年5月22日所上牌照为标的，与2011年7月18日所上牌照无关。但涉案电动自行车除2011年7月18日所上牌照外并无新牌照，因此上诉人的主张与事实不符，其上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孔　娟审　判　员　　王桂英代理审判员　　魏　欣二〇一七年十月二十七日法官　助理　　闫树超书　记　员　　刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 来源：