（2017）渝0104民初4349号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2018-04-20

案件名称

胡国芳与黄长清熊福均民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

重庆市大渡口区人民法院

所属地区

重庆市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

胡国芳,黄长清,熊福均

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十四条，第一百四十四条

全文

重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初4349号原告：胡国芳。被告：黄长清（曾用名黄长青）。被告：熊福均。原告胡国芳与被告黄长清、熊福均民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国芳到庭参加诉讼。被告黄长清、熊福均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国芳向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款272000元并承担利息。事实和理由：两被告于2016年1月21日从原告处借款272000元，约定借款期限一年。但被告从2016年10月起就失联，原告没有收加借款及利息。被告的欠款行为严重影响了原告的生活，现起诉要求二被告归还借款并支付利息。审理中，原告明确利息计算方式为：按月息2.5%计算。被告黄长清、熊福均未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告胡国芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》及银行转账记录，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄长清因生产经营所需从2012年起陆续从原告胡国芳处借款，原告通过银行转款及现金交付等方式陆续向被告黄长清出借款项。2016年1月21日，被告黄长清将之前���原告处借得的部分借款汇总后向原告胡国芳出具《借条》载明：今借到胡国芳人民币272000元（贰拾柒万贰仟元整），借期定一年。被告熊福均以担保人身份在该借条上签字确认。此后，被告黄长清至今未归还借款，被告熊福均亦未履行保证担保责任。本院认为，原告胡国芳与被告黄长清之间成立民间借贷法律关系。被告黄长清在借款到期后未及时归还借款，违约以致诉讼，应当继续归还借款本金并支付借款到期后的相应利息。对原告要求被告黄长清归还借款本金272000元的诉讼请求本院依法予以支持。因双方并未约定借款利息，故本院对借款到期后即2017年1月22日起的借款利息按年利率6%予以主张，超出部分不予支持。被告熊福均以担保人身份在借条上签字，未明确保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄长清于本判决生效之日起十日内归还原告胡国芳借款本金272000元并从2017年1月22日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付利息至借款本金还清时止；二、被告熊福均对被告黄长清的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告胡国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告黄长清、熊福均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员　　吴海涛二〇一七年十月二十七日书记员　　马　兰 来源：百度搜索“”