（2017）京0108民初8906号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2018-03-23
案件名称
麦诺威科技（北京）有限���司与九美科技有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
北京市海淀区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
麦诺威科技（北京）有限公司,九美科技有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初8906号原告：麦诺威科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号南办908室。法定代表人:王金辉。委托诉讼代理人：潘立刚，男，麦诺威科技（北京）有限公司副总经理。被告：九美科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁北路昌平路临831-内2-1619室（东升地区）。法定代表人：高翥。原告麦诺威科技（北京）有限公司（以下简称麦诺威公司）与被告九美科技有限公司（以下简称九美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与人民陪审判员巩煜龙、彭振义组成合议庭，书记员李文凤担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告麦诺威公司委托诉讼代理人潘立刚到庭参加诉讼，九美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。麦诺威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令九美公司偿还麦诺威公司截止2017年2月14日尚未支付的货款和质保款共计人民币129800元、利息2682元；2.本案诉讼费用由九美公司承担。事实与理由：麦诺威公司与九美公司于2014年10月17日签订了买卖合同，买卖合同和喷枪技术协议是一起的。喷枪协议通过口头追加了一部分设备。麦诺威公司按照上述二份合同约定的发货时间、发货地点和发货内容完成发货，二份合同总价款为219800元。九美公司截止2017年2月14日仅支付给麦诺威公��上述二份合同的货款共计人民币9万元，尚未支付剩余货款及质保款共计人民币129800元。根据上述二份合同的共同条款第四条约定：“结算方式及期限，预付30%，发货前30%，货到现场验收30%，余10%质保金设备正常运行一年后无质量一次性付清”，上述二份合同的质保期均已到期，九美公司未按照合同约定支付剩余货款和质保款，依据合同第四条的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条和一百零九条的规定，九美公司应支付剩余货款及质保款。麦诺威公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.北京九州美电买卖合同和技术协议，证明麦诺威公司与九美公司之间的买卖合同法律关系；2.还款协议，证明第一次起诉后九美公司承诺还款；3.对账单，证明麦诺威公司与九美公司对过账，对账金额与第一次起诉金额及还款协议金额一致。九美公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查对麦诺威公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：麦诺威公司与九美公司于2014年10月17日签订了买卖合同与喷枪技术协议，约定九美公司向麦诺威公司购买脱硝喷枪，总价款为219800元。合同约定，合同签订10天内，九美公司向麦诺威公司支付30%预付款，设备具备发货条件，麦诺威公司提供全额17%税率的增值税专用发票，九美公司在麦诺威公司发货前支付合同价款的30%，脱硝装置通过168小时试运行，九美公司向麦诺威公司支付合同价款的30%，合同价款的10%作为质保金，质保期满后无质量问题或结清赔付后一次性支付。麦诺威公司与九美公司于2015年8月19日对账并签署对账单。截至2015年8月19日，九美公司欠麦诺威公司货款公司129800元，其中，质保金21980元，麦诺威公司与九美科技公司于2016年12月9日达成还款协议，协议中称九美公司于2014年与麦诺威公司签订喷枪采购协议，合同金额为219800元。目前合同已执行完成，麦诺威公司向九美公司提供了19400元增值税发票，尚有25800元增值税专用发票未提供九美公司。九美公司尚有剩余货款（含质保金）129800元没有支付给麦诺威公司。经协商，九美公司于2017年春节前支付麦诺威货款5万元，于2017年3月底前支付麦诺威公司货款79800元。至今，九美公司未支付麦诺威公司上述欠款。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，麦诺威公司与九���公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。麦诺威公司已向九美公司交付货物，九美公司未支付麦诺威全部货款，已属违约，故对麦诺威公司要求九美公司支付所欠货款及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。九美公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：九美科技有限公司支付麦诺威科技（北京）有限公司货款129800元及利息2682元，于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元、公告费260元（麦诺威科技（北京）有限公司已预交），由九美科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王雷刚人民陪审员 巩煜龙人民陪审员 彭振义二〇一七年十月二十七日书 记 员 李文凤 来自