（2017）浙民申2655号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2018-05-23

案件名称

毛朝辉、边竞民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

法院

浙江省高级人民法院

所属地区

浙江省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

毛朝辉,边竞,徐水芳

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛朝辉，男，1969年6月10日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边竞，男，1991年2月2日出生，汉族，住诸暨市。一审被告：徐水芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人毛朝辉因与被申请人边竞、一审被告徐水芳民间借贷纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。毛朝辉申请再审称：徐水芳和边竞串通，伪造主要证据，虚构债务。在边竞母亲未归还毛朝辉借款的情况下，毛朝辉夫妻却以2分的高利息向边竞借款，明显不符合常理。承诺书形成时间的鉴定，关系到边竞在庭审中是否虚假陈述的问题，该承诺书虚增利息债务60多万元，严重侵害毛朝辉的合法权益。徐水芳为了转移财产，边竞为了取得毛朝辉的所谓100万“借款”，徐彩芳为了赖掉对毛朝辉的剩余借款45万元，三人恶意串通，又实施了纯粹的为了获取银行转账凭证的转账行为，实际并未归还借款和利息。2016年6月6日，边竞转账给徐水芳本金45万元和利息46.5万元，随即在银行柜台以现金提取的方式取出，存入边竞自己的卡上，同日，徐水芳向徐彩芳出具收到本金45万及利息46.5万元的收条一份。2016年11月15日，徐彩芳向徐水芳转账100万元，同时，边竞又指使徐水芳将100万元转给周黎辉（徐水芳素不相识）。同日，边竞、徐彩芳又叫徐水芳出具收条一份，以证明2013年8月13日徐彩芳向毛朝辉的借款200万元都已还清。次日，边竞又以周黎辉代理人的身份将100万元取走。综上，本案系恶意串通、伪造证据，毛朝辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。本院经审查认为，边竞刷银行卡100万替毛朝辉支付购房首付的事实毛朝辉并无争议，徐水芳书写的承诺书载明“超过壹个月未归还，按月息2分计算利息。承诺人：徐水芳。2014年2月14日”，毛朝辉主张该承诺书系边竞与徐水芳恶意串通伪造的证据，但未提供有效的相反证据。本案中徐水芳并未上诉或申请再审，徐水芳系完全民事行为能力人，理应对自己的行为承担责任。原审判决毛朝辉、徐水芳返还边竞本金100万及月息2分的相应利息，有相应依据。毛朝辉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回毛朝辉的再审申请。审判长　　孙光洁审判员　　樊清正审判员　　伍华红二〇一七年十月二十七日书记员　　王曼菁·1· 关注公众号“”