（2017）赣0202民初13号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2017-12-04
案件名称
ＸＸ华与江民慧民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
景德镇市昌江区人民法院
所属地区
景德镇市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
ＸＸ华,江民慧
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；《中华人民共和国合同法》：第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条
全文
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0202民初13号原告：ＸＸ华，男，1965年8月26日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：江少华，江西江少华律师事务所律师。被告：江民慧，男，1975年12月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心法律援助律师。原告ＸＸ华与被告江民慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托代理人江少华，被告江民慧的委托代理人江训文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告ＸＸ华借款本金370000元和至起诉时利息281100元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年2月24日，被告江民慧向原告借款80000元从事经营活动，并补之前借款60000元。2014年11月3日，被告江民慧向原告借款70000元,2015年6月28日，被告江民慧向原告借款60000元，2015年9月22日，被告江民慧向原告借款100000元，以上都没有约定还款时间，双方口头约定每月利息3分。被告江民慧自2016年8月至今不接原告电话，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告江民慧辩称，1、原告所称借款除2015年6月28日、9月22日两笔外，2014年2月24日、11月3日两笔均超过诉讼时效。2、原告所称借款除2014年2月24日和2015年9月22日的借条为真实借款，原告向被告支付了现金120000元外，其余250000元均是借款利息转为借条的，不是真实借款，未实际履行。2012年6月11日，被告向原告借款100000元，双方约定利息5分，至2014年2月24日经双方结算，被告尚欠原告利息80000元，因生意需要，被告再次向原告借款60000元，故而出具两张借条给原告。2014年11月，原告找到被告要求偿还借款及利息，被告再次与原告结算后出具70000元的借条。2015年6月28日，被告因生意需要向原告借款60000元，双方未约定利息。2015年9月22日，原告再次催讨欠款及利息，经结算被告出具100000元欠条。故而原、被告之间的真实借款仅为12万元，其余借款并未实际发生。原告ＸＸ华围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：2014年2月24日的借条两份、2014年11月3日的借条、2015年6月28日的借条和2015年9月22日的借条各一份，证明被告江民慧向原告ＸＸ华借款370000元的事实。被告江民慧对原告ＸＸ华提交的证据质证称，借条真实性无异议。2014年2月24日的80000元借款是真实的，已过诉讼时效，60000元借款不是实际的借款，是利息。2014年11月3日的70000元借款是利息，已过诉讼时效。2015年6月28日的60000元借款是真实的，2015年9月22日的100000元借款是利息。被告江民慧向本院提交如下证据：2013年5月18日的通话录音，证明原、被告在2012年至2013年之间的借贷关系，原告长期向被告催讨利息，利息约定为8分。原告ＸＸ华对被告江民慧提交的证据质证称，录音不是原始载体，且发生于2013年，与本案无关，不予质证。本院对原、被告提交的证据认定如下：对原告提交的五份借条，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，因被告不能说明证据来源的合法性，且与本案无关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告江民慧向原告ＸＸ华借款80000元从事经营活动，由被告出具借条。同日，原、被告对之前的借贷关系进行结算，由被告向原告出具60000元的借条。2014年11月3日，经原告催讨还款，双方进行结算后，由被告向原告出具70000元的借条。2015年6月28日，被告江民慧因生意需要，再次向原告借款60000元，并出具借条。2015年9月22日，经原告再次催讨还款，双方进行结算后，由被告向原告出具100000元的借条。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。本院认为，公民之间合法借贷关系应予保护。原告ＸＸ华在庭审中向本院提交了由被告江民慧出具的借条原件，借条上有江民慧签名认可，且被告对借条的真实性不持异议，本院对借条的真实性予以确认。被告江民慧作为完全民事行为能力人，应当承担偿还借款的法律责任。被告提出2014年2月24日和2014年11月3日共计三笔借款已过诉讼时效的抗辩意见，因原告未向本院提交存在诉讼时效中止、中断情形的证据，该部分诉讼请求已超过普通民事权利二年的诉讼时效期间，依法已丧失胜诉权，故本院对原告关于2014年2月24日和2014年11月3日共计三笔借款的诉讼请求不予支持。被告对2015年6月28日的60000元借款的真实性不持异议，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。被告主张2015年9月22日的100000元借条是对之前借款的利息进行结算后出具的，不是真实借款，本院认为，原、被告对之前的借款本息进行结算后，由被告重新向原告出具借条，是双方对债权债务关系达成新的意思表示一致，形成了新的民事借贷法律关系，对原告的该部分诉讼请求予以支持。原、被告双方在借条中未约定利息，对原告主张的借期内利息不予支持，对逾期利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江民慧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ华偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年6月28日计算至2017年1月6日）；二、被告江民慧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ华偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%计算，自2015年9月22日计算至2017年1月6日）；三、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10311元，由被告江民慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 刘 毅审 判 员 刘兹博人民陪审员 方 坛二〇一七年十月二十七日书 记 员 徐娟娟 搜索“”