（2017）辽07民申165号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2018-07-20

案件名称

聂成普与义县煤矿劳动争议纠纷民事再审裁定书

法院

辽宁省锦州市中级人民法院

所属地区

辽宁省锦州市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

聂成普,义县煤矿

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂成普，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，住辽宁省义县头道河乡西砖城村***号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县煤矿，住所地辽宁省义县前杨乡马家屯村李家屯。法定代表人：刘玉满，该矿矿长。再审申请人聂成普因与被申请人义县煤矿劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂成普申请再审请求：给予申请人办理城镇职工养老保险。事实和理由：根据国务院《国营企业实行劳动合同制国提行规定》原告确系义县煤矿全民计划内临时工，其工资在国家劳动工资计划指标内，常年性工作岗位上的工人，连续工作到煤矿1995年停产。1987年转为劳动合同制工人。证据（1）义县煤矿原矿长，原人秘股长出具转为劳动合同制工人的证明。（2）有本矿记载转劳动合同制工人的原始凭证：工资表。（3）有记载的张桂君由全民计划内临时工转劳动合同工人，并办理了职工退休的档案资料。上述主要证据就足以推翻原裁定。（4）原裁定适用法律确有错误：原裁定根本未采信采纳原告所提供的证人、证言、煤矿记载实行劳动合同制相关信息资料的原始凭证：工资表。（5）国有企业是依据1986年国务院法规招用劳动合同制工人。义县煤矿是根据锦政规[1993]10号《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》，给予职工办理城镇职工养老保险的，这是法律依据。但是义县政府却别出心裁想出新招：以政府协调方式给予煤矿劳动合同制工人办职工养老保险。但有先决条件：2008年北京开奥运会期间煤矿职工做到不去北京上访，承诺年底给予办理职工养老保险。可是奥运会开完了，县政府却反悔承诺，将答应办“职保”的申请书作废，重新另写申请办“自由人”保险（即城镇居民保险）申请书。原答应农转非户口费由原500元增1000元。县政府以言代法，以权压法，出尔反尔，忽悠职工，欺诈职工。违反了国务院法规，违反《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》两部法规之规定。义县煤矿有32名计划内临时工转为劳动合同制工人，是经锦州市劳动局审批，经义县劳动局办理城镇职工退休。未经义县政府协调就办理了职工退休享受国家职工养老保险待遇。由此看来义县政府所谓政府协调解决本案,是没有法律依据的，是蒙骗伎俩，无稽之谈。原裁定还存在问题：偏袒被告，偏听偏信被告一面之词，非法采信被告农民临时工伪证证明。导致本案审判不公，司法存在错误，有徇私舞弊（袒护被告）枉法裁判行为。被告伪造证据，应当追究法律责任。由上述事实，见证原裁定适用法律存在严重错误。要求解决本案诉求办理城镇职工养老保险：必须执行国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》和《锦州市城镇职工社会养老保险暂行规定》两部法规。本院经审查认为，再审申请人在再审申请中和本院的询问中，认可被申请人义县煤矿的企业性质系全民所有制企业，原审亦认定被申请人义县煤矿是国有企业是正确的，本院予以确认。关于再审申请人所提出的请求和理由，经查，被申请人义县煤矿系国有企业。被申请人在政府主导下进行的改制，并非企业的自主行为。再审申请人与被申请人的争议，系被申请人义县煤矿在改制过程中，双方发生的争议，原审以“此类争议，不属人民法院受理民事诉讼的受案范围”为由，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂成普的再审申请。审 判 长　　孙　涛审 判 员　　赵晓民审 判 员　　李　阳二〇一七年十月二十七日法官助理　　聂　慧书 记 员　　陈　楠 更多数据：搜索“”来源：