（2017）赣04民终1066号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2017-11-08
案件名称
中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司、李勋友机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
法院
江西省九江市中级人民法院
所属地区
江西省九江市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司,李勋友,詹太报
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1066号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地都昌县东风大道121号。负责人：袁唯才，该公司经理。委托代理人：邹甜甜，江西准星律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：李勋友，男，汉族，1977年10月1日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。委托诉讼代理人：汪会首，男，汉族，1981年9月15日生，江西省都昌县。被上诉人（原审被告）：詹太报，男，汉族，1950年4月7日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司与被上诉人李勋友、被上诉人詹太报机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省都昌县人民法院(2016)赣0428民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案因疑难复杂，经批准延长审理期限三个月，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司上诉请求：一、请求中级人民法院依法撤销原审法院判决主页第一项，依法改判上诉人不予承担责任；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，交通事故发生于2016年11月8日，被上诉人詹太报当时驾驶证已过期，是无证驾驶，属于保险条款约定的免责条款，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司不予承担赔偿垫付责任。原审判决适用《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，明显错误，该法条约束的是机动车交通事故导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任范围内先予垫付赔偿，法律明确规定的是造成第三人人身伤害保险公司先予垫付赔偿的责任。而本案损害对象是财产，应适用《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条“…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”之规定。李勋友辩称，1、原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉。2、对于被上诉人詹太报驾驶证过期，不得对抗被侵权人李勋友，故原审法院认定事实清楚正确。关于上诉人上诉提出的两个法条，我方认为一审法院引用的《侵权责任法》第6、19条和《中华人民共和国道路交通事故安全法》第76条等法条是正确的，符合法律规定。而上诉人提出的两个法条是不正确的。李勋友向一审法院起诉请求：请求判令被告詹太报赔偿原告车辆修理费人民币2000元，被告中国人民保险股份有限公司都昌支公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实与理由：2016年11月8日7时10分，被告詹太报驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型客车，行驶至白洋路人民路口时，与原告驾驶的车牌号为赣69D**的小型客车相撞，致两车受损的交通事故，经交管部门认定，由原告负次要责任，被告詹太报负主要责任。事故发生后，被告詹太报对原告所驾驶的车辆受损不闻不问，其行为给原告带来巨大的财产损失，故原告起诉要求被告詹太报承担赔偿责任，另查，被告詹太报肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司投保交强险，故原告为维护自己的合法权益特起诉至贵院，并提出上述诉请。一审法院认定事实：2016年11月9日7时10分，被告詹太报驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的小型客车，行驶至白洋路人民路口时，与原告驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××的小型客车相撞，致两车受损的交通事故，经都昌县公安局交通管理大队认定，被告詹太报对此次交通事故负主要责任，原告对本次事故负次要责任。事故发生后，原告将受损车辆送至都昌县华鑫汽车维修有限公司进行维修，花费维修费用共计人民币2060元。现原告以两被告均未履行赔付义务为由诉来本院要求判如所请。另查明，被告詹太报所驾驶的车牌号为赣Ｇ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司投保交强险，保险期间为2016年10月26日至2017年10月25日，两被告通过保险合同约定：1、被告中国人民财产保险股份有限公司承担的保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2、驾驶人无证驾驶或驾驶证有效期已届满的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负赔偿责任。再查明，被告詹太报获准驾车型为E，有效期限为6年，有限起始日期为2008年4月30日。一审法院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司承保了赣Ｇ×××××的小型客车车的交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告因交通事故产生的财产损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司在财产损失2000元范围内承担责任；保险条款属于保险合同的组成部分，被告詹太报驾驶赣Ｇ×××××的小型客车发生交通事故时所持有的驾驶证已过有效期，属于保险条款约定的免责条款，投保人被告詹太报签名确认保险人已做了明确说明，故该条款合法有效，被告中国人民财产保险公司在履行赔付义务后，依法对被告詹太报享有追偿权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后的不足部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故对于原告因交通事故产生的财产损失超出人民币2000元的部分，因原告未在诉请中提起，本院不予处理。综上，现依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李勋友财产损失人民币2000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于上诉人提出一审法院适用法律错误，依照《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任的意见。本案中被上诉人詹太报驾驶机动车造成被上诉人李勋友财产损失2060元，虽然在上诉人处投保了交强险，但是本案中被上诉人李勋友在交通事故中遭受的是车辆损失，并非人身损害。原审法院所适用《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定均是适用人身损害情形，因此适用法律错误。本案中被上诉人詹太报驾驶证已过有效期，根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第28条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，属于不得驾驶机动车情形，符合被上诉人詹太报与上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司签订的保险合同中“责任免除”事由中第六（七）1项“无证驾驶或驾驶证有效期已届满”规定情形，因此根据合同约定和《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定“有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司不应承担赔偿责任。根据本案交通事故中交管部门对双方当事人责任认定，按照《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条第一款规定，本院酌情认定被上诉人李勋友承担30%的责任，被上诉人詹太报承担70%责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》其七十六条第一款、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1941号民事判决第二项，即驳回原告其他的诉讼请求。二、撤销江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1941号民事判决第一项，即限被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李勋友财产损失人民币2000元；三、被上诉人詹太报于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李勋友财产损失人民币1400元；一、二审案件受理费合计100元，由被上诉人詹太报负担70元，被上诉人李勋友负担30元。本判决为终审判决。审判长 文江平审判员 顾佰成审判员 黄丽丽二〇一七年十月二十七日书记员 胡芯瑜 来源：百度“”