（2017）桂06民再9号

裁判日期: 2017-10-27

公开日期: 2017-12-14

案件名称

防城港市荣城房地产开发有限公司、广州奥的斯电梯有限公司承揽合同纠纷再审民事裁定书

法院

广西壮族自治区防城港市中级人民法院

所属地区

广西壮族自治区防城港市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

防城港市荣城房地产开发有限公司,南宁市奥翔电梯工程有限公司,广州奥的斯电梯有限公司,广州奥的斯电梯有限公司南宁分公司

案由

承揽合同纠纷

法律依据

全文

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂06民再9号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：防城港市荣城房地产开发有限公司。法定代表人：陈雄伟，董事长。委托代理人：李亮，公司职员。委托代理人：郑维民，广西精一律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)南宁市奥翔电梯工程有限公司。法定代表人：李承鹏，总经理。被申请人(一审第三人)：广州奥的斯电梯有限公司。法定代表人：腾逸博，总裁。被申请人(一审第三人)：广州奥的斯电梯有限公司南宁分公司。负责人：连杰明，总经理。再审申请人防城港市荣城房地产开发有限公司（简称荣城公司）与被申请人南宁奥翔电梯工程有限公司（简称奥翔公司）、广州奥的斯电梯有限公司、广州奥的斯电梯有限公司南宁分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出(2016)桂06民终335号民事判决，已经发生法律效力。荣城公司在申请再审期限内向本院申请再审，本院于2017年7月4日作出（2017）桂06民申19号民事裁定，决定本案由本院再审。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。再审申请人荣城公司再审称，原审判决认定奥翔公司已履行电梯装潢义务，根本与事实不符。原审判决无视奥翔公司多次不能按其承诺的工期完成电梯安装、验收义务的事实，片面以土建回建造成工期延误为由将奥翔公司电梯安装逾期天数由107天改为36天错误。奥翔公司的电梯及安装存在严重的质量问题，荣城公司有权要求奥翔公司赔偿维修费用，原审判决对超过保修期的费用不予支持错误。奥翔公司强迫荣城公司支付5万元质量保证金纯属欺诈行为，应依法认定为无效的民事行为，消费者向厂家承担产品质量责任实属荒唐。原审认定主要事实不清，适用法律和实体处理完全错误，请求：一、撤销防城港市中级人民法院(2016)桂06民终字335号民事判决；二、驳回奥翔公司的全部诉讼请求；三、请求依法判决支持荣城公司的全部反诉请求。四、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十五条规定：“民事诉讼法第五十三条、第五十四条和第一百九十九条规定的人数众多，一般指十人以上。”第三百七十六条规定：“民事诉讼法第一百九十九条规定的人数众多的一方当事人，包括公民、法人和其他组织。民事诉讼法第一百九十九条规定的当事人双方为公民的案件，是指原告和被告均为公民的案件。”本案中，全部当事人的人数为四人，不达到人数众多的规定情形，同时，本案原告和被告均为企业法人或企业分公司，不是当事人双方为公民的案件，按照上述法律规定，本院对本案再审没有管辖权，因此，荣城公司向本院申请再审错误，本院予以纠正。荣城公司可向有管辖权的人民法院申请再审。综上，荣城公司向本院申请再审不符合法律规定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人防城港市荣城房地产开发有限公司的再审申请。审判长　　郭传亿审判员　　凌旭芳审判员　　田　海二〇一七年十月二十七日书记员　　冯镜光 关注公众号“”