（2017）鲁1092民初1813号
裁判日期: 2017-10-27
公开日期: 2018-05-29
案件名称
路善银与威海建城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
威海经济技术开发区人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
路善银,威海建城开发有限公司
案由
房屋买卖合同纠纷
法律依据
全文
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1092民初1813号原告：路善银，男，1945年7月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：李德泉，黑龙江正旗律师事务所律师。被告：威海建城开发有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛路附106号2407室。法定代表人程德峰，经理。委托诉讼代理人：刘昀璁，山东方向明律师事务所律师。原告路善银与被告威海建城开发有限公司（以下简称建城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭原告路善银、被告委托诉讼代理人刘昀璁均到庭参加诉讼；第三次开庭原告路善银及其委托诉讼代理人李德泉、被告委托诉讼代理人刘昀璁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路善银向本院提起诉讼请求：要求被告双倍返还原告购房款11万元及利息（自1994年5月13日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原、被告于1994年5月13日签订合同编号为0242号位于威海市临港区蔄山镇三城小区20号楼3D层房产的转让合同，原告于1994年8月22日分三次将全部房款付清，时至今日，被告仍未将房屋交付给原告，原告居住在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，曾11次来威海与被告协商交房事宜未果，2016年底原告从同乡处得知，被告将该房屋又卖给了第三人，遂与被告协商未果，故诉至法院，请求处理。庭审中，原告变更诉讼请求：1、解除双方签订的合同；2、被告返还原告购房款5.5万元及利息（自1994年8月22日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。被告建城公司辩称，被告是文登市龙海置业有限公司更名而来，文登市龙海置业有限公司承接了原建城公司经清算后的债权债务。当时老建城公司清算时多次发出公告要求债权人申报债权，现在原告在账面上没有相关的记载。对于原告提供的合同上的印章的真实性被告不确定是否为真实，即使印章是真实的，原告的诉讼请求已经超过20年最长诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原威海建城开发有限公司系1993年6月19日成立的有限公司，股东为北京建城发展总公司、美国长青国际贸易有限公司，经营范围为从事房地产开发和经营。2011年3月25日，原建城公司成立清算组进行全面清算，其债权债务全部由文登市龙海置业有限公司承接。2012年9月12日，原文登市龙海置业有限公司更名为威海建城开发有限公司,即本案被告。原告主张其与原建城公司之间存在房产转让合同关系，提交证据如下：1、房产转让合同书原件一份，主要内容为：甲方为威海建城开发有限公司，乙方为路善银，甲方向乙方出让威海建城开发区关东城Ⅰ型房20号楼第3D层房产，出让价为55000元；签定合同时，乙方需交定金1000元，30日内交付房款54000元；房产出让日期为94年12月。合同末页下方有威海建城开发有限公司印章及工作人员李敏霞签字，并有“路善银”签字，签订日期为1994年5月13日。合同右下方盖有“北京建城发展总公司经营管理处合同鉴证章”。2、加盖威海建城开发有限公司财务专用章的收款收据三份，内容均为：交款单位路善银，事由为管0242关东城Ⅰ型18号2D房购房款，其中1994年5月13日交定金1000元、5月23日交房款37000元、8月22日交房款17000元。经庭审质证，被告对合同上印章的真实性不予认可，并认为即使该合同是真实的，合同第4条明确载明房产出让日期为1994年12月，也就是说，原告应于1996年12月之前向被告主张权利，至今已经超过20年的最长诉讼时效，应当驳回诉讼请求。庭审中，被告称经到文登区公安局查询原建城公司公公章备案情况，由于时间太长，无法找到该公司的原始备案登记材料，故被告无法落实合同上印章的真实性；被告对三份收款收据的真实性不予认可，理由是收据所载明的交款房号与合同约定的房号不符，无法证实其真实性。原告主张原威海建城公司1994年12月未向其交付房产；1995年8、9月份，原告发现其所购买的房屋被原建城公司顶账了，该公司告知18号楼整栋楼顶账给施工队了，原告找到李敏霞，后换了房号为20号楼3D房产；1996年9月份，原告再次来到威海，看到20号楼3D房产已经住人了。2017年9月4日，原告诉来本院，请求处理。以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。本院认为，诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算，可因法定事由中止或中断，但从权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，原告在庭审中自认其于1996年9月份到威海即发现原建城公司为其更换的20号楼3D房产已经有人居住，此时原告应知道其权利受到损害，本案的最长诉讼时效起算点应为1996年9月，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼，已经超出二十年的最长诉讼时效，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告路善银的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 王凤华二〇一七年十月二十七日法官助理 姚 丹书 记 员 沈 安 来自